КОПИЯ
Дело № 2а-145/2023
УИД: 56RS0013-01-2023-000138-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года п. Домбаровский
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при секретаре Сагнаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической компании «Уна Лекс» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальнику отделения – старшего судебного пристава Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» (далее - ООО ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Домбаровском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс». Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено 28 февраля 2023 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2023 года и возвращении взыскателю исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено неправомерно, преждевременно и подлежит отмене. Также административный истец считает, что бездействие должностных лиц Домбаровского РОСП в ходе исполнительного производства, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное исполнение судебных актов, выразившееся в не совершении необходимых для исполнения решения суда исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, в то время как на них была возложена обязанность по их совершению и применению. Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 февраля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в части неисполнения законом обязанности по направлению на судебный участок в административно-территориальных границах Домбаровского района Оренбургской области заявления о замене стороны должника на администрацию МО Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО2 по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, а именно: обратиться на судебный участок в административно-территориальных границах Домбаровского района Оренбургской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства (должника) на администрацию МО Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области; обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащую организацию по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Также заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания о признании незаконным бездействия должностных лиц Домбаровского РОСП.
Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Домбаровский РОСП УФССП России по Оренбургской области.
Определением суда от 11 апреля 2023 года ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФСССП России по Оренбургской области ФИО2 заменена на надлежащего – ФИО4
Определением суда от 12 мая 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена администрации МО Домбарвоский поссовет Домбаровского района Оренбургской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮК «Уна Лекс» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В своем отзыве судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Представитель заинтересованного лица МО Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Также следует отметить, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области, куда административные ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.
Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона.
Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области 20 января 2020 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Домбаровского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 028 рублей.
Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству усматривается, что при возбуждении исполнительного производства и в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в том числе ГУМВД МВД России, УФМС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФ, кредитные организации, операторам связи.
Имущество должника не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
25 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 11 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 апреля 2020 года, 19 января 2021 года, 14 августа 2021 года, 30 марта 2022 года, 25 декабря 2022 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из российской Федерации.
28 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
15 марта 2023 года, 27 марта 2023 года врио судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП ФИО2 совершен акт исполнительских действий, осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено.
04 апреля 2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выяснения имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации,
В настоящее время исполнительное производство продолжается, ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2023 года.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области после возбуждения исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. При этом судебный пристав – исполнитель не ограничивался направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и предпринимал должные меры и совершал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО1
Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, не утрачена возможность взыскания задолженности.
Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными.
Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельными.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части.
Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения - старший судебный пристав Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области уполномочен осуществлять контроль за принудительным исполнением судебных актов, при этом определенные сроки проведения контрольных мероприятий, законом не предусмотрены.
Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.
Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В своем заявлении о восстановлении срока оспаривания о признании незаконным бездействия должностных лиц Домбаровского РОСП административный истец ссылается, что обращался в Домбаровское РОСП с жалобой в порядке подчиненности. Жалоба взыскателя была удовлеторена14 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах, ходатайство о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридической Компании «Уна Лекс» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальнику отделения – старшего судебного пристава Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц - отказать.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца.
Судья подпись В.Н. Горященко