№
50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливами принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 168 013 руб. 20 коп. и о взыскании с процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 168 013 руб. 20 коп., начиная с даты принятия настоящего иска к производству по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлен уточненный иск, принятый судом к производству.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, представленных ранее. С выводами судебной экспертизы согласна. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, т.к. на правоотношения сторон эта норма не может распространяться.
Третьи лица – представители ООО «Стартен», ООО «ГрандКварталСтрой» и АО «Сукромка» - в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы уточненного иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Сукромка».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес> на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, включен в план реализации региональной программы.
По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли на территории адрес, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-К с ООО «Стартен».
Также между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ
Капитальный ремонт кровли дома по указанному адресу окончен без замечаний в ноябре 2024 г., о чем составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Также в судебном заседании установлено, что в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащая истцу, неоднократно заливалась, что подтверждается соответствующими актами, составленными управляющей компанией АО «Сукромка».
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признавал, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественного выполнения подрядчиком ООО «Стартен» работ по капитальному ремонту кровли. По мнению ответчика, представленные в дело акты составлены заинтересованным лицом – представителями управляющей компании АО «Сукромка». Именно на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества дома.
Представителем третьего лица, подрядной организации – ООО «СТАРТЕН» - было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью ответа на вопросы о причинах заливов и о стоимости восстановительного ремонта указанной в иске квартиры, которое судом удовлетворено.
Из представленного суду заключения судебной строительно-техническую и оценочной экспертизу, проведение которой судом было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «<адрес> научно-исследовательский институт судебных экспертиз» установлено следующее:
Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в периоды составления актов о заливах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произошли при отсутствии факта выполнения подрядной организацией подготовительных работ по защите жилых помещений, как в период подготовки к выполнению капитального ремонта кровли, так и в период производства работ по ремонту кровли.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пострадавшей в результате залива, определяемая на даты залива – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151 562 руб. 40 коп. и 16 450 руб. 80 коп., а в общем размере - 168 013 руб. 20 коп.,
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095 ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Таким образом, исходя из того что заливы квартиры истца имели место быть в зоне ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между затоплением и ущербом указанному стороной истца имуществу лежит на указанном выше ответчике, с учетом того, что истцом представлены доказательства относительно повреждения указанного имущества, со ссылкой на заключение специалиста, подтвержденное заключением судебной экспертизы. Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, прямо предусмотрена законом. Региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при организации им проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Учитывая изложенное, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пострадавшей в результате заливов, подлежит взысканию 168 013 руб. 20 коп.,
Рассматривая требование истца о взыскании процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются и доводы ответчика о незаконности этих требований, суд принмает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа и оснований заявленных требований, вопреки доводам ответчика подлежат взысканию с него с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
При этом оснований для взыскания указанных процентов с даты принятия настоящего иска к производству суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 168 013 (сто шестьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 20 коп.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 168 013 руб. 20 коп., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В иске ФИО2 в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 168 013 руб. 20 коп., начиная с даты принятия настоящего иска к производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ