УИД 54RS0012-01-2022-000810-47 Судья Первушин Ю.Н. № 2а-21/2023
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-6037/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 06.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рукавишникова Е.А.,
судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Частниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УДИ к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий/бездействия незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей, поступившее с апелляционной жалобой административного истца УДИ на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия
установила:
УДИ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просил признать действия/бездействие административного ответчика в нарушении условий содержания в ИУ административного истца УДИ, обязать устранить допущенное нарушение; присудить компенсацию в пользу УДИ в размере 1 000 000 за нарушение условий содержания в ИУ.
Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления УДИ отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец УДИ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда вопреки требованиям п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части не содержит выводов суда первой инстанции по вопросам, разрешенным судом, исходя из обстоятельств административного дела.
В описательно-мотивировочной части решения суда не приведено доказательств, исследованных в судебном заседании, что повлекло неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> ШИН у истца в штрафном изоляторе были изъяты письменные принадлежности.
ДД.ММ.ГГГГ истцу заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> ШИН были возвращены личные письменные принадлежности, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержащийся в штрафном изоляторе, был лишен возможности обратиться в письменной форме с жалобой, заявлением, предложением, в том числе и в суд.
Считает, что действия начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН Росси по <адрес> ШИН, выразившиеся в изъятии у истца по просьбе начальника исправительного учреждения письменных принадлежностей (авторучка, бумага), выданных истцу на время составления уточнения административного иска, являются незаконными, поскольку в результате указанных действий административному истцу был затруднен доступ к правосудию, путем лишения возможности подачи уточнений к административному иску своевременно, чем были нарушены права административного истца, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 10, 12 УИК РФ, при отбытии наказания, нарушены условия содержания административного истца. Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как видно из содержания иска, УДИ, предъявляя исковые требования, указал на неправомерность действий заместителя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> ШИН по изъятию ДД.ММ.ГГГГ его личных вещей.
Вместе с тем, к участию в данном деле данное лицо не было привлечено. При этом, вопреки предмету иска, оценка правомерности действий указанного лица по изъятию вещей судом не дана.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении районному суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи