Решение по делу № 2-1468/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности.

В окончательном виде изготовлено 23.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-007577-81

Дело № 2-1468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00159 от 18.01.2013г. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 209628,58 руб., расходам по уплате государственной пошлины 10491,09 руб.

В обоснование требований, указав, что между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор кредитный договор №-FN3/00159 от 18.01.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Заемщик обязалась погашать сумму кредит и проценты по нему, однако допустила просрочку платежей, сумма задолженности была взыскана решением суда от 21.04.2015г. В силу договора проценты подлежат начислению за время всего пользования кредитными средствами, однако в разумный срок задолженность. Задолженность по основному долгу погашена 05.08.2020г. За период с 22.04.2015г. по 05.08.2020г. подлежали начислению проценты в размере 729109,35 руб. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО5

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, направленные ранее (л.д.36-38), пояснила, что срок исковой давности для взыскания суммы процентов истек, поскольку срок действия договора закончился в 2018г., в 2020г. ответчик погасила сумму основного обязательства, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы стороны ответчика, суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалам дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор FN3/00159 от 18.01.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,5% годовых (л.д.11-14).

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита (л.д.22), в связи с чем, банк обратился в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 13.10.2015г., вступившего в законную силу 17.11.2015г., с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору FN3/00159 от 18.01.2013г. по состоянию на 21.04.2015г. в размере основного долга 760767,94 руб., процентов 14039,85 руб., неустойка 4000 руб., расходы по уплате госпошлины 10988 руб. (л.д.18-19).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что фактически указанное решение суда № от 13.10.2015г., исполнено ответчиком 05.08.2020г.

26.11.2021г. на основании договора уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2021-25, заключённого между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АйДи Коллект», последнему перешли все права требования из условий кредитного договора FN3/00159 от 18.01.2013г., в отношении должника ФИО1, о чем должник была уведомлена (л.д.46-47).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При этом договор займа не содержит запрета заемщика на уступку права требования кредитора.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору № FN3/00159 от 18.01.2013г., в отношении должника ФИО1

Согласно п. 6.4 кредитного договора FN3/00159 от 18.01.2013г., проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно расчету истца ООО «АйДи Коллект», размер процентов за период с 22.04.2015г. по 05.08.2020г. составляет 719103,35 руб.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о взыскании процентов в указанном размере (л.д.47).

Оспаривая заявленные требования стороной ответчика указано на пропуск срока исковой давности, и истечение срока действия кредитного договора, что делает невозможным удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, учитывая период заявленных требований, факт обращения истца с настоящим исковым заявлением 24.08.2021г., суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности за период с августа 2018г. по август 2020г. включительно. Факт вынесения судом решения о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 21.04.2015г. не прерывает срока исковой давности для заявленных к взысканию сумм процентов.

Из таблицы расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.5), подлежит исключению период с апреля 2015г. по июль 2018г. включительно выходящий за сроки исковой давности, что составит 228628,58 руб., а также из суммы задолженности подлежит исключению сумма погашения, внесённая ответчиком 05.08.2020г. в размере 19 000 руб., соответственно размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 209628 руб. 58 коп.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об истечении срока действия договора, вследствие чего проценты не подлежат начислению, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, в силу договора (п.6.4) начисление процентов продолжает осуществляться в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, проценты подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов по кредитному договору, суд принимает во внимание размер задолженности, указанный в расчете, исключая период пропуска срока исковой давности за период образования задолженности с апреля 2015г. по июль 2018г. включительно, полагает взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 209628 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворённых судом требований, в размере 5297 руб. (платёжное поручение № от 28.06.2021г. л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 209628 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5297 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.