Решение по делу № 2-11388/2022 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Елец Н.Ф. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СВ- холдинг» договор №/ДДУ о приобретении 4-х комнатной квартиры площадью 137,26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору №/ДДУ, указанная квартира была ею принята. ДД.ММ.ГГГГ ею получена выписка из ЕГРП о регистрации права собственности на эту квартиру. Квартира куплена в предчистовой отделке, необходим ремонт, в квартире никто не проживает.

Истец проживает в <адрес>, в связи с чем после получения из ЕГРП выписки и завершении всех дел по квартире, один комплект ключей по договоренности с вахтерами, работавшими в тот период, был оставлен на вахте, на случай необходимости присутствия аварийных служб, ООО УК «АТП СЕРВИС» по адресу: <адрес>, тел. №.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5, №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, № на сайте «Авито» увидел объявление о продаже квартиры истца, подобные объявления были опубликованы на других сайтах по продаже недвижимости. Позвонив по обьявлению на «Авито», риэлтор Александр, тел. №, а затем в управляющую компанию ООО УК «АТП СЕРВИС» выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи между женщиной, выдававшей себя за истца, и гражданином ФИО3 4-х комнатной квартиры общей площадью 136,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи между ФИО3 и ФИО2 этой же 4-х комнатной квартиры общей площадью 136,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>. После чего указанная квартира была выставлена на продажу на "Авито", "ДомКлик" и других ресурсах по продаже недвижимости.

При этом человека по фамилии ФИО3 истец не знает ни лично, ни по телефону с ним не разговаривала, договор купли-продажи квартиры не заключала, не выдавала ему либо кому-либо еще доверенности, денежные средства по сделке по отчуждению квартиры не получала. В указанный период времени истец <адрес> не посещала, в день сделки находилась в <адрес>. В <адрес> она в последний раз была летом 2021 года, оплату коммунальных платежей производит по интернету через личный кабинет.

Поскольку квартиру, собственником которой является истец, она не продавала, денежные средства от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из собственности истца против ее воли, то договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, все последующие сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 является также ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления (мошенничества). Истец является пенсионером, в настоящее время не работает, занимается в хоре русской песни "Карогот" <адрес>, в котором проходят репетиции два раза в неделю. В день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ истец была на репетиции. Учитывая изложенное выше, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр по <адрес>» (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.(л.д. 143-144).

Истец Елец Н.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. До начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она не знакома, как и ее сыновья; что желает, чтобы ее квартира была возвращена ей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он пояснил, что сделки купли-продажи спорной квартиры не было ДД.ММ.ГГГГ, договор истец не подписывала, так как его доверитель в <адрес> в этот день не находилась. Она участвовала в мероприятии <адрес>. Спорную квартиру истец также не хотела продавать, о продаже которой она узнала от младшего сына, который увидел объявление о продаже на «Авито». В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Настаивал на уточненных исковых требованиях, согласно которым просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 151-153).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. До начала слушания от нее поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 43-46). Ранее в судебном заседании она пояснила, что искала квартиру для семьи сына. Спорную квартиру ей с мужем показал риэлтор ФИО6, с ним был представитель ФИО3 Сделка происходила в банке, все расчеты также происходили через банк, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем, с исковыми требованиями не согласна. Также пояснила, что при совершении сделки в МФЦ находился паспорт истца. Место рождение ФИО3 и его проживание совпадали с местом рождения и проживания истца. Спорную квартиру она в ноябре 2022 г. продала ФИО4, с дочерью которой она общается. При этом, также указала, что она готова возвратить денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основаниипункта 4 статьи 302настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии спунктами 1и2 статьи 302настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным впункте 1 статьи 124настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного впункте 1 статьи 124настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный впункте 1 статьи 124настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «СВ- холдинг» договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> о приобретении 4-х комнатной квартиры площадью 137,26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору №/ДДУ-66 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была ею принята (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРП о регистрации права собственности на эту квартиру (л.д. 19-23). Квартира куплена в предчистовой отделке, необходим ремонт, в квартире никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между Елец Н.Ф. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец Елец Н.Ф. передает покупателю в собственность жилое помещение, площадью 136,9 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 этой же 4-х комнатной квартиры, в связи с чем ними была оформлена расписка о получении первым денежной суммы в размере 4800000 руб. в качестве авансового платежа за продаваемую квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 7900000 руб. (л.д. 52).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», ФИО2 был заключен договор № счета эксроу, по условиям которого банк обязуется открыть счет эксроу № для учета и блокирования денежных средств, полученных им от депонента в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>, заключаемому между покупателем и продавцом, в целях передачи последнему при возникновении оснований, предусмотренных настоящим договором. Депонент (покупатель) перечисляет на указанный в п. 1.1 договора счет эксроу сумму в размере 3100000 руб. Зачисление на счет эксроу иных денежных средств, помимо указанных, не допускается (л.д. 53-55).

Истец в обоснование заявленных требований указала, что проживает в г. Балаково, в связи с чем после получения из ЕГРП выписки и завершении всех дел по квартире, один комплект ключей по договоренности с вахтерами, работавшими в тот период, был оставлен на вахте, на случай необходимости присутствия аварийных служб, ООО УК «АТП СЕРВИС» по адресу: <адрес>, тел. №.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5, №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на сайте «Авито» увидел объявление о продаже квартиры истца, которое было опубликовано и на других сайтах по продаже недвижимости.

Позвонив по номеру <адрес> по объявлению риэлтору Александру, а затем в управляющую компанию ООО УК «АТП СЕРВИС», выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи между женщиной, выдававшей себя за истца, и ФИО3 4-х комнатной квартиры общей площадью 136,9 кв.м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В день заключения договора купли-продажи спорной квартиры она не находилась в <адрес>, а находилась в <адрес>. В <адрес> она в последний раз была летом 2021 года, оплату коммунальных платежей производит по интернету через личный кабинет.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании, человека по фамилии ФИО3 она не знает ни лично, ни по телефону с ним не разговаривала, договор купли-продажи квартиры не заключала, не выдавала ему либо кому-то доверенности, денежные средства по сделке по отчуждению квартиры не получала.

Поскольку квартиру, собственником которой является истец, она не продавала, денежные средства от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из собственности истца против ее воли, считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, все последующие сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 является также ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение своих пояснений истцом в материалы дела представлена справка, выданная директором АНО Центром культуры и спорта «Антарес» № ЦКС09/61 от ДД.ММ.ГГГГ, Елец Н.Ф. является участницей русского народного хора «Карагод» с 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 час. до 12:30 час. она присутствовала на репетиции концерта, посвященного памяти ФИО7, который прошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 83).

Также истец 19, 22, 28 и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в городских культурно-массовых мероприятиях (л.д. 84).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления (мошенничества).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения которого с целью установления подлинности подписи истца в договоре купли-продажи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» (л.д. 87-88).

Согласно заключения эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» №, подпись от имени Елец Н.Ф., изображение которой расположено в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д. 111-123).

Вышеуказанное экспертное заключение, представленное по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд принимает как достоверное, допустимое доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиками ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было, как и не было представлено возражений относительно заключения, следовательно, оснований для исключения заключения эксперта из доказательной базы у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на поставленный эксперту вопрос о принадлежности совершенной от имени Елец Н.Ф. или другого лица подписи в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первой и ФИО3, подпись от имени Елец Н.Ф. выполнена не ею. Тем самым, Елец Н.Ф., указанная в качестве продавца спорной квартиры, исключена из числа лиц, которые могли совершить подпись в указанном договоре, что свидетельствует об отсутствии ее воли на совершение указанной сделки.

Соответственно, поскольку оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между Елец Н.Ф. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписан первой не был, ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, то данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям статей 160, 434, 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Следовательно, последующие договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>, также являются недействительными сделками, поскольку были заключены в нарушение требований ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации не управомоченными отчуждателями.

Суд к доводу ответчика ФИО2 о добросовестности приобретения жилого помещения относится критически, так как ее довод опровергается ее же пояснениями, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что о сложившейся ситуации со спорной квартирой она сообщила ФИО4 и произвела ее отчуждение уже в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, довод ФИО2 о добросовестности приобретения не препятствуют реализации истцом права на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, поскольку факт выбытия имущества из его владения помимо воли истца судом признан установленным.

При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на добросовестность приобретения спорного объекта недвижимости не имеют правового значения, поскольку при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что имело место быть в рассматриваемом случае. Следовательно, имущество подлежит возврату собственнику и от добросовестного приобретателя.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Заинтересованное лицо вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22). В данном случае ответчик ФИО2 пояснила, что ей известно было о возбуждении уголовного дела по факту действий, связанных с продажей спорной квартиры, тем не менее, она продала ее ФИО4, которую также поставила в известность.

Учитывая изложенное выше, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки- удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в ЕГРН о:

- регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру кадастровый №, назначение жилое, площадью 136,9 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО3;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 квартиру кадастровый №, назначение жилое помещение, площадью 136,9 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.