Приговор по делу № 1-240/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-240/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., защитника – адвоката Науменко Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Начальник линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте (далее по тексту – начальник ЛПП в аэропорту <адрес>) капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность Приказом начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> генерал-майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, на основании ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 7.21, 7.22, 7.24, 7.25 раздела II, п. 8.16 раздела III должностного регламента начальника ЛПП в аэропорту <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. находясь в зале ожидания здания филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, <адрес>, выявил со спиртным напитком неустановленного гражданина и устно предупредил его об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение ЛПП в аэропорту <адрес>, расположенного в здании филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, для выяснения отношений с Потерпевший №1, ранее сделавшего замечание его знакомому о запрете распития спиртных напитков в зале ожидания аэропорта. На что Потерпевший №1 потребовал ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность и разъяснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и предупредил его, что в случае неповиновения в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ будет применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности (браслеты ручные стальные - БРС). Законные требования начальника ЛПП в аэропорту <адрес> Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал и начал его оскорблять нецензурными словами, в связи с чем в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 применил физическую силу в виде загиба руки за спину и специальное средство ограничения подвижности (браслеты ручные стальные - БРС).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ЛПП в аэропорту <адрес>, расположенного в здании филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядок управления, осознавая, что начальник ЛПП в аэропорту <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний исполняя свои должностные обязанности предупредил его знакомого об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и применил в отношении него физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, осознавая, что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, ногами нанес 3 удара в левую ногу, 1 удар в область живота и 1 удар в левую руку Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети левого бедра и на передней поверхности верхней трети левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

Кроме того, начальник линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте (далее по тексту – начальник ЛПП в аэропорту <адрес>) капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность Приказом начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> генерал-майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, на основании ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 7.21, 7.22, 7.24, 7.25 раздела II, п. 8.16 раздела III должностного регламента начальника ЛПП в аэропорту <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. находясь в зале ожидания здания филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, выявил со спиртным напитком неустановленного гражданина и устно предупредил его об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, после применения насилия в отношении представителя власти - начальника ЛПП в аэропорту <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ЛПП в аэропорту <адрес> расположенного в здании филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядок управления, осознавая, что начальник ЛПП в аэропорту <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний исполняя свои должностные обязанности предупредил его знакомого об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и применил в отношении него физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, осознавая, что начальник ЛПП в аэропорту <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, является представителем власти – сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со всеми знаками отличия и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка по пресечению административного правонарушения, публично при третьих лицах, а именно Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, имеющей неприличную форму, относящейся к ненормативной лексике, унижающей честь и достоинство сотрудников правоохранительного органа, тем самым подорвал авторитет представителей власти, доверие и уважение к ним присутствующих лиц.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил представителю власти – начальнику ЛПП в аэропорту <адрес> капитану полиции Потерпевший №1 моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительного органа в глазах общественности и подорвав авторитет сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами, которые изложены в настоящем приговоре совокупно по обоим преступлениям, так как они совершены одним лицом, в отношении одного и того же представителя власти, в одном месте, в одно время.

Так, подсудимый ФИО1, на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, участия в суде не принимал.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 139 УК РФ разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает. В <адрес> работал вахтовым методом на участке КС-3 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта. Утром его и других вахтовых работников на служебном автобусе доставили до аэропорта «<адрес>», где он сдал свой багаж в камеру хранения и уехал в <адрес>, чтобы сходить в кафе, где он там распил бутылку коньяка. После обеда обратно вернулся в аэропорт «<адрес>». Один из его знакомых по имени А. обратился к нему и сказал, что сотрудник полиции сделал ему замечание, чтобы тот не распивал спиртные напитки, так как у него с собой было пиво. Он разозлился на это и решил разобраться с сотрудником полиции из-за того, что он был сильно пьяным. Он зашел в пункт полиции, который расположен в аэропорту <адрес>» прямо в зале ожидания. В пункте полиции он увидел мужчину в форменном обмундировании, а также с отличительными знаками, был в очках. Затем, он стал спрашивать у сотрудника полиции: «Ты кто такой? Что тут происходит?». На что сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение. Также сотрудник полиции разъяснил ему, что в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал от него документы удостоверяющие личность. На это он начал агрессивно отвечать, что он ему ничего не должен, при этом он выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции успокоиться, предъявить документы он не реагировал и вел себя агрессивно, после чего сотрудник полиции предупредил, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Но, он все равно, продолжал вести себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. После этого сотрудник полиции применил к нему физическую силу, он начал активно сопротивляться, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, после чего сотруднику полиции удалось застегнуть ему руки в наручники за спиной. Когда он уже был в наручниках, он продолжал выражаться нецензурной бранью и начал оскорблять сотрудника полиции. Сотрудник полиции требовал прекратить противоправные действия и успокоиться и присесть, неоднократно указывал на то, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, на что он отвечал ему нецензурной бранью. Сотрудник полиции разъяснял ему, что оскорбление сотрудника полиции это уголовно-наказуемое деяние. На что он продолжал кричать и оскорблять сотрудника полиции, который требовал, чтобы он успокоился, но он нанес удар правой ногой по его левой ноге. После чего сотрудник полиции положил его на пол с применением физической силы, а он успел еще пнуть его правой ногой в область живота. После удара ногой в область живота сотрудник полиции схватил его за ногу, при этом он продолжал вести себя агрессивно и выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Затем он поднялся с пола и снова левой ногой пнул в сотрудника полиции по его левой ноге. Сотрудник полиции требовал, чтобы он успокоился, но он снова правой ногой пнул его с размаха по его левой ноге. Сотрудник полиции взял его в область плеча за верхнюю одежду и поставил ему подножку и дернул вниз. После чего он упал и лицом вниз на пол. При падении он ударился левой частью лица (в области левой брови) об угол шкафа и испытал физическую боль. Он стал требовать у сотрудника полиции в грубой форме чтобы тот вызвал ему медика. После этого сотрудник полиции не давал ему встать и куда-то позвонил, доложив о произошедшем. В это время он продолжал оскорблять сотрудника полиции, угрожал ему. В это время в пункте полиции, он увидел женщину, которая обращалась к сотруднику полиции и понимая, что в линейном пункте присутствуют посторонние граждане, которые наблюдают за его действиями, он продолжал вести себя агрессивно, оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью, пнул сотрудника полиции по руке. Сотрудник полиции попросил женщину, которая находилась в пункте полиции позвать медиков, на что женщина согласилась и ушла. Затем, в комнату полиции зашли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду. Он при них продолжал вести себя агрессивно, употреблял нецензурную брань в адрес сотрудника полиции. Он осознавал, что за его действиями наблюдают посторонние лица, однако продолжал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью. Затем пришла женщина-медик, вместе с ней пришла еще одна женщина. Медик стала обрабатывать ему рану. Во время этого, он продолжал оскорблять сотрудника полиции, а также пытался ударить сотрудника полиции своим затылком, но сотрудник полиции увернулся. Сотрудник полиции находится в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей. Он осознавал, что в отношении него нельзя применять физическую силу: пинать, ударять, хвататься за форменное обмундировании, а также оскорблять его, тем более в присутствии посторонних лиц. Также в ходе вышеуказанных событий он по телефону звонил своей супруге ФИО3. Он применил насилие и оскорблял нецензурными словами сотрудника полиции Потерпевший №1, потому что его знакомый А. сказал, что сотрудник полиции попросил его не употреблять пиво в аэропорту и он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил выяснить это у сотрудника полиции. Также сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу и наручники. Он признает свою вину в том, что применил насилие и публично оскорбил нецензурными словами сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей и глубоко раскаивается о совершенном деянии. Больше с его стороны такого не повторится. Хочет добавить, что он тогда еще находясь в <адрес> просил прощения у сотрудника полиции Потерпевший №1, который принял его прощение. (т. 1 л.д. 121-127).

Оценивая показания ФИО1 данные на предварительном следствии, с точки зрения их допустимости, суд отмечает, что он допрашивался уполномоченным лицом по возбужденному уголовному делу, в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми суд не находит, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории обслуживания в ЛПП в аэропорту <адрес>, расположенной <адрес>. Был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После 15 час. 00 мин. находясь в зале ожидания аэропорта <адрес> увидел, что на скамейке спит мужчина одетый в желтую куртку. Также в зале ожидания находились граждане, где двое мужчин разговаривали между собой в громком возмущенном тоне, он подошел к тем представился и попросил разговаривать потише и увидел, что у одного гражданина в руке находится пиво закрытое крышкой, он предупредил его что, распитие алкогольной продукции в общественном месте в аэропорту запрещено и попросил его, чтобы тот не употреблял алкогольную продукцию. После чего прошел в служебное помещение ЛПП в аэропорту <адрес>. Затем около 15 час. 25 мин. в линейный пункт полиции, расположенный в аэропорту <адрес> зашел мужчина в желтой куртке, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем установленный как ФИО1. Внешний вид ФИО1 был неопрятен, его походка была шаткая и от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 зайдя сразу стал спрашивать грубым голосом: «Ты кто такой? Что тут происходит?». Также тот к нему относился пренебрежительно. На что он представился ФИО1 и показал свое служебное удостоверение. Он разъяснил ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в зале ожидания аэропорта <адрес> и в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и потребовал от него, чтобы предоставил свои документы. На что ФИО1 начал агрессивно отвечать, что тот ему ничего не должен, при этом выражался нецензурной бранью. Он неоднократно требовал ФИО1 успокоиться, предоставить документы, но тот не реагировал и вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью, угрожал насилием. После чего он предупредил ФИО1, что если тот не прекратит свои противоправные действия и не предоставит ему свой паспорт в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и угрожал насилием. После этого он применил физическую силу, ФИО1 начал активно сопротивляться, хватал его за форменное обмундирование, после чего он путем загиба руки за спину застегнул ему руки в наручники за спиной. После этого он потребовал у ФИО1 сесть, тот не соглашался, далее он посадил его на пол, мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью. Он требовал прекратить противоправные действия и успокоиться и присесть, неоднократно говорил, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, на что ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью. Он разъяснял ему, что оскорбление сотрудника полиции - это уголовно-наказуемое деяние, на что тот ответил бранью. Он требовал, чтобы тот успокоился, в это время мужчина встал, затем пнул его по левой ноге, от удара он почувствовал физическую боль. После чего он применил физическую силу положил ФИО1 на пол спиной, тот продолжал выражаться нецензурной бранью и пнул его в область живота, где он опять почувствовал физическую боль. Когда пнул его второй раз, он схватил его за ногу и требовал успокоиться, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Тот поднялся с пола и снова пнул его по левой ноге. Он требовал, чтобы тот успокоился, говорил, что тот себе позволяет, что он сотрудник полиции находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, требовал чтобы отошел от него на два шага назад, но ФИО1 с размаху снова пнул его по левой ноге. В те моменты, когда тот него пинал по левой ноге, он чувствовал физическую боль. Далее, чтобы предотвратить противоправные действия данного мужчины он взял его в область плеча за верхнюю одежду, поставил ему подножку и дернул вниз и уложил его лицом вниз на пол. Мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью, сказал в грубой форме, чтобы он вызвал медиков. Он увидел, что мужчина при падении об что-то ударился, левой стороной лица, и предположил, что при падении тот мог удариться об шкаф с документацией, находящейся в углу комнаты полиции. Служебная комната у них не большая. После этого он сообщил, что тот напал на сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей и позвонил с сотового телефона оперативному дежурному ФИО4 и сообщил о произошедшем и попросил направить следственно-оперативную группу. В этот момент ФИО1 продолжал оскорблять его, угрожал ему. В это время, в комнату полиции, зашла работник кассы - кассир, и сказала, что все слышала и что все подтвердит, мужчина понимая и видя что присутствуют посторонние граждане, которые наблюдают за действиями, продолжал вести себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью и пнул его по правой руке, но удар был не сильный, физической боли не почувствовал. Далее он попросил кассира позвать медиков, чтобы те обработали. Затем, он в целях личной безопасности позвонил диспетчеру службы организации перевозок Свидетель №4 и попросил позвать сотрудников службы авиационной безопасности в комнату полиции. Затем, в комнату полиции зашли Свидетель №4 и Свидетель №5. В присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 гражданин ФИО1 начал продолжать оскорблять его говорил в его адрес нецензурные оскорбления. Пытался пинать ногами лежа лицом вниз, удары ногой наносил, сгибая колени в ногах, попадал ему ногой по правой руке, удары были не сильные, боли не чувствовал и угрожал физической расправой, которые он всерьез не воспринимал. Затем в комнату полиции пришла фельдшер Свидетель №3 и обработала его рану. Также в комнату полиции зашла начальник службы организации перевозок Свидетель №1 Медик стала обрабатывать ему рану, во время которого, ФИО1 продолжал оскорблять его. Когда фельдшер обрабатывала ФИО1 рану, тот все время крутил головой, пытался встать, когда он его держал со спины за плечи, тот замахнулся головой назад и пытался ударить его своим затылком, он увернулся. ФИО1 все время пытался его спровоцировать. Тот прекрасно видел и понимал, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и неоднократно представлялся ему. Также ФИО1 видел, что в комнате полиции находятся посторонние гражданские лица, однако свои противоправные действия не прекращал. В те моменты, когда ФИО1 его пинал он испытывал физическую боль на левой ноге в области бедра, где остался синяк. По поводу высказываний оскорблений ФИО1 в его адрес считает, что это затрагивает честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении его служебных обязанностей. Он применил физическую силу в отношении ФИО1, так как тот находясь в комнате полиции, когда он требовал у него документы отказывался предоставлять и начал вести себя агрессивно и словесно угрожать, что ему причинит телесные повреждения и потому он решил применить физическую силу. Также хочет добавить, что ФИО1 находясь в комнате полиции позвонил своей супруге по видеозвонку и говорил ей, что находится в полиции и показывал его по телефону. (л.д. 49-52)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в аэропорту <адрес>. В этот день после обеда около 16 час. 00 мин. находясь у себя на рабочем месте, услышала со стороны комнаты полиции голоса. Услышала голоса из комнаты полиции. И один голос говорил: «Успокойтесь, успокойтесь, что вы творите», она тогда подумала, что это говорит сотрудник полиции. А другой голос кричал, а именно она услышала грубые нецензурные оскорбления и угрозы. Также было слышно, что происходит борьба. Спустя несколько минут она решила сходить и посмотреть, что там случилось, думала, что вдруг будет нужна помощь. Подойдя в комнате полиции через открытую дверь она увидела, что там на полу возле стола, на животе лежал мужчина в желтой куртке, у которого на руке за спиной были надеты наручники, а над ним стоял сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Этот мужчина в желтой куртке выражался нецензурными словами в адрес сотрудника полиции, словесно ему угрожал физической расправой в очень грубой и агрессивной форме. Она также чувствовала сильный запах алкоголя. Кроме того, она на полу увидела капли крови и спросила у сотрудника полиции, позвать фельдшера, на что тот ответил согласием. Затем она позвала медицинского работника в комнату полиции. (л.д. 62-64)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что работает фельдшером в филиале «Аэропорта <адрес>» ФКП «Аэропорты Севера», при необходимости оказывает медицинскую помощь нуждающимся пассажирам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в аэропорту <адрес> и около 16 час. 00 мин. к ней зашла кассир Свидетель №2 и сказала, что надо ей зайти в комнату полиции и обработать рану одному человеку. После чего она пришла в комнату полиции и увидела, что там на полу в комнате полиции сидел мужчина славянской внешности, который был в желтой куртке, также у этого мужчины за спиной были скованы руки наручниками. На его лице была рассечена левая надбровная дуга и были незначительные ссадины на переносице и ей надо было обработать их. Кроме того, в комнате полиции находился сотрудник полиции Потерпевший №1, тот был в форме сотрудника полиции и также находились еще несколько работников аэропорта. Этот мужчина в желтой куртке находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, был в неадекватном состоянии, вел себя очень агрессивно. Когда обрабатывала ссадину на его лице, то этот мужчина в желтой куртке оскорблял нецензурными словами сотрудника полиции Потерпевший №1 Все это слышала она и другие присутствующие лица. Потерпевший №1 пытался успокоить этого гражданина в желтой куртке. После чего обработав рану она ушла. Потерпевший №1 ей пояснил, что ссадину этот гражданин получил, когда тот применял в отношении него физическую силу, точнее, когда те падали вместе на пол, то тот мог удариться головой об угол шкафа и также у них кабинет очень тесный. Когда этот мужчина оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурными словами, то ей было не приятно слышать. (л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в аэропорту <адрес>. В этот день около 16 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти в комнату полиции с кем-то. Потерпевший №1 является сотрудником транспортной полиции и работает в аэропорту <адрес> После чего позвал его коллегу Свидетель №5 и попросил его пройти с ним в комнату полиции. После чего вдвоем направились в комнату полиции. Когда пришли, то он увидел, что на полу лежал неизвестный ему мужчина в желтой куртке застегнутыми на руках наручниками, рядом с ним стоял сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Как они пришли, то Потерпевший №1 им пояснил, что этого гражданина зовут ФИО1 и что тот не прекращал свои противоправные действия, на его законные требования не реагировал и поэтому в отношении ФИО1 были применены физическая сила и наручники. Также Потерпевший №1 пояснял, что ФИО1 наносил ему удары ногами в его ногу. Все то время, пока он находился в комнате полиции, ФИО1 в очень грубой и агрессивной форме оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 Также угрожал физической расправой. Было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя и тот вел себя не как трезвый человек. Потерпевший №1 наоборот пытался успокоить ФИО1 Затем, в комнату полиции пришла фельдшер Свидетель №3 и он ушел на свое рабочее место. Ему было не приятно слышать, как ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 Как он знает Потерпевший №1 сам по себе очень спокойный человек, не конфликтный. В подобных случаях Потерпевший №1 пытается находить компромисс. (л.д. 69-71)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 78-80)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в аэропорту <адрес>. В этот день после обеда около 16 час. 00 мин. она услышала громкие голоса из комнаты полиции и увидела фельдшера Свидетель №3, которая направлялась в сторону комнаты полиции и она решали пойти туда и посмотреть, что там происходит. Когда она зашла в комнату полиции, то увидела, что на полу возле стола лежал мужчина в нетрезвом состоянии, который был одет в желтую куртку и руки у него были в наручниках. В комнате полиции были сотрудник полиции Потерпевший №1 и двое работников аэропорта Свидетель №5 и Свидетель №4. Когда она пришла, то она услышала, что этот мужчина в желтой куртке оскорблял нецензурными словами Потерпевший №1 Также пытался провоцировать Потерпевший №1 на драку, угрожал физической расправой. Также, когда фельдшер обрабатывала рану на голове нетрезвого мужчины, то тот попытался нанести удар головой в Потерпевший №1, но последний увернулся. Потерпевший №1 же пытался все время успокоить мужчину, чтобы тот перестал оскорблять его, но тот его не слушал. В тот момент Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Этот мужчина в желтой куртке прекрасно осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции при посторонних лицах, так как тот их видел и находился в комнате полиции. (л.д. 74-76)

Анализируя исследованные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что их показания подтверждают и взаимно дополняют признательные показания подсудимого ФИО1 и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод об их достоверности.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находился в аэропорту <адрес> в состоянии опьянения в служебном помещении полиции и в присутствии посторонних граждан неоднократно оскорбил сотрудника полиции. В настоящее время вину свою признает, в содеянном раскаивается. Претензий к сотруднику полиции не имеет. (л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения ЛПП в аэропорту <адрес>, расположенного в здании филиала аэропорта <адрес> федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» <адрес>, откуда была изъята видеосъемка с камер наблюдения служебного кабинета линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> ЛОП. (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения аэропорта Нерюнгри за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., где имеется факт применения насилия в отношении начальника ЛПП Потерпевший №1, находящиеся на DVD-R диске. Видеозаписи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (л.д. 177-187, 188, 189);

- Выпиской из приказа начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> генерал-майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, согласно которому на капитана полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена временное исполнение обязанностей начальника линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте. (л.д. 165)

- Выпиской из приказа начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> генерал-майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ЛПП в аэропорту <адрес> линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте. (л.д. 166)

- Должностным регламентом, утвержденным начальником полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ЛПП в аэропорту <адрес> линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 согласно 7.21 раздела II должностного регламента имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 7.22 раздела II Должностного регламента, начальник ЛПП в аэропорту <адрес> имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Согласно п. 7.24 раздела II Должностного регламента, начальник ЛПП в аэропорту <адрес> имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 7.25 раздела II Должностного регламента, начальник ЛПП в аэропорту <адрес> имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 8.16 раздела III Должностного регламента, начальник ЛПП в аэропорту <адрес> обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (л.д. 167-173)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 162-163)

- Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого бедра (в количестве 1), на передней поверхности верхней трети левой голени (в количестве 1). Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 132-133)

- Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №.1, согласно которому в высказываниях ФИО1: «<данные изъяты>» содержатся лингвистические признаки унизительной оценки личности сотрудника полиции Потерпевший №1

В высказываниях ФИО1: «<данные изъяты>» имеются лингвистические признаки неприличной формы. (л.д. 142-153)

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО1 Виновный умысел, преступные действия ФИО1, направленные на совершение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении начальника ЛПП в аэропорту <адрес> ЛОП капитана полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление начальника ЛПП в аэропорту <адрес> ЛОП капитана полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По материалам дела подсудимый ФИО1 военнообязанный, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, в быту по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказания по обоим преступлениям, в виде штрафа.

Размер штрафа за каждое преступление, судом установлен в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, а также личности осужденного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с осужденного ФИО1 может отразиться на благосостоянии его семьи, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО1, он не высказал своего мнения по поводу процессуальных издержек, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов):

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению там же.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов