Дело № 2-1328/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001592-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплёвой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-10534/5010-009 от 03.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-25-10534/5010-009; в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от <дата> №У-25-10534/5010-009 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-10534/5010-009 от <дата> удовлетворены требования ФИО2, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 130 662,49 руб. С решением финансового уполномоченного страховая компания не согласна. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>. <дата> ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. <дата> АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 300 руб., с учетом износа 26 800 руб. <дата> потерпевшему ФИО2 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, которое получено ФИО2 <дата> по почте, срок действия направления на ремонт составляет 45 календарных дней с <дата> по <дата>. <дата> транспортное средство предоставлено на СТОА, <дата> в адрес финансовой организации поступил от СТОА акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причине множественной глубокой коррозии на деталях, влияющих на выполнение ремонта. <дата> ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. <дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 26 800 руб. <дата> от потерпевшего в страховую организацию поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. <дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату неустойки в размере 12 599,72 руб., исходя из суммы 14 482,72 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физического лица. <дата> от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. <дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 11 614 руб., исходя из суммы 13 350 руб. с учетом удержания 13 %НДФЛ. <дата> страховой компанией произведена выплата ФИО2 неустойка в размере 32 401 руб., исходя из суммы 37 252 руб. с учетом удержании 13% НДФЛ. Страховой организацией произведен повторный осмотр транспортного средства. Согласно заключению <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 105 233 руб. <дата> АО «ГСК «Югория» доплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 433 руб., неустойку в сумме 9 392,63 руб., исходя из суммы 10 796,63 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ. Финансовый уполномоченный по обращению ФИО2 взыскал со страховщика неустойку в размере 130 662,49 руб., с чем страховая компания не согласна, т.к. исполнила свои обязательства по закону об ОСАГО в надлежащем размере. На сумму убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 1% от определенного размера убытков. Просит отменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются, в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ст.20 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение финансовым уполномоченным № У-25-10534/5010-009 принято <дата>, исковое заявление АО «ГСК «Югория» поступило <дата>, следовательно, подано в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была не застрахована, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория».

<дата> ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.25).

<дата> страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.19 оборот-20).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик обратился в ООО «АНЭКС». Согласно экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 300 руб., с учетом износа – 26 800 руб. (л.д.15).

<дата> потерпевшему ФИО2 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, которое получено ФИО2 <дата> по почте, срок действия направления на ремонт составляет 45 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.30, 36).

<дата> транспортное средство предоставлено на СТОА, <дата> в адрес финансовой организации поступил от СТОА акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причине множественной глубокой коррозии на деталях, влияющих на выполнение ремонта (л.д.36 оборот).

<дата> ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д.26).

<дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 26 800 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.38 оборот).

<дата> от потерпевшего в страховую организацию поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.27).

<дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату неустойки в размере 12 599,72 руб., исходя из суммы 14 482,72 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д.10-10 оборот).

<дата> от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.26 оборот).

<дата> АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 11 614 руб., исходя из суммы 13 350 руб. с учетом удержания 13 %НДФЛ, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д.11, 12).

<дата> страховой компанией произведена выплата ФИО2 неустойка в размере 32 401 руб., исходя из суммы 37 242 руб. с учетом удержании 13% НДФЛ, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.12 оборот).

Страховой организацией произведен повторный осмотр транспортного средства. Согласно заключению <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 105 233 руб.

<дата> АО «ГСК «Югория» доплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 433 руб., неустойку в сумме 9 392,63 руб., исходя из суммы 10 796,63 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д.13).

Потерпевший ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза в ООО «ВОСМ», согласно заключению №<№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет с учетом износа 26 800 руб., без учета износа – 32 600 руб. (л.д.156-178).

Финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза в ООО «ВОСМ», согласно заключению №<№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии с Методикой Минюста составляет без учета износа – 80 918 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии округленно составляет 366 652 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <дата> №У-25-10534/5010-009 требования ФИО2. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «ГКС «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 130 662,49 руб. Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д.39-50).

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 105 233 руб. (26 800 руб. +5 000 руб. +73 433 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Взыскивая неустойку с АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный, верно определил период взыскания неустойки с <дата> с учетом даты обращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая - <дата>, по дату выплаты страхового возмещения - <дата>, но неверно произвел ее расчет, применив размер надлежащего страхового возмещения без учета износа, исходя из суммы 80 918 руб., определенной заключением эксперта ООО «ВОСМ» от <дата> №<№> в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату выплаты <дата>.

Страховое возмещение рассчитывается с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от <дата> N 755-п.

На убытки, подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ штраф и неустойка, предусмотренные как Законом «О защите прав потребителей», так и Законом об ОСАГО начислению не подлежат.

Таким образом, с учетом того, что страховая компания надлежащим образом не организовала и не оплатила ремонт, сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена страховой компанией в добровольном порядке, доказательств иного размера страховой выплаты, кроме установленной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по отчету ООО «ВОСМ» от <дата> №<№>, сторонами не представлено, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 32 600 рублей.

С учетом того, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую компанию <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата> по дату фактической выплаты страхового возмещения <дата>.

Размер неустойки составит 93 888 рублей, согласно следующему расчету: 32 600 руб. х 1 % х 288 дней = 93 888 руб.

С учетом выплаченной неустойки АО «ГСК «Югория» <дата> в размере 12 599,72 руб., исходя из суммы 14 482,72 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, <дата> в размере 11 614 руб., исходя из суммы 13 350 руб. с учетом удержания 13 % НДФЛ, <дата> в размере 32 401 руб., исходя из суммы 37 242 руб. с учетом удержании 13% НДФЛ, <дата> в размере 9 392,63 руб., исходя из суммы 10 796,63 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ, всего 75 871,35 руб., с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 18 016,65 руб. (93 888 руб. -75 871,35 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив ходатайство АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом характера обязательства и последствий его неисполнения, руководствуясь принципом соразмерности подлежащей взысканию неустойки степени нарушенного обязательства, поскольку штрафные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая период допущенной просрочки (с <дата> по <дата>), компенсационную природу неустойки, суд не находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Следовательно, решение финансового уполномоченного в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки в размере 130 662,49 руб., подлежит изменению.

Требование АО «ГСК «Югория» об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, суд полагает не обоснованным, поскольку из совокупного толкования нормы ст. 210 ГПК РФ, положений ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что с момента вынесения и вступления в законную силу судебного решения возможно его принудительное исполнение. В данном случае исполнению подлежит именно решение суда, изменившее решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-25-10534/5010-009 от <дата> в части взыскания с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 18 016,65 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.