Решение по делу № 2-1792/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000238-51

Дело № 2-1792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (далее – ПАО «МЗИК») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЗИК» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 01.09.2022 между ними был заключен договор купли-продажи < № >, находящейся по адресу: < адрес > квартиры на сумму 4690000 руб. с рассрочкой платежа и обременением залогом переданного ФИО2 (покупателю) жилого помещения. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 должна была оплачивать квартиру согласно графику платежей: по 39100 руб. ежемесячно. Ответчиком было внесено два платежа: 12.10.2022 – 39100 руб. за сентябрь 2022 года и 15.11.2022 – 39100 руб. за октябрь 2022 года. 25.11.2022 ФИО2 уволилась из ПАО «МЗИК» по собственному желанию. Иных платежей по договору купли-продажи в счет приобретенной квартиры ею не производилось. По условиям договора купли-продажи, в случае прекращения трудовых отношений покупатель полностью погашает задолженность по оплате жилого помещения единовременно на день расторжения трудовых отношений. В случае несвоевременного погашения задолженности – уплачивает пеню 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 4611800 руб., до момента погашения долга квартира находится в залоге у истца, что позволяет осуществить удовлетворение требований путем обращения взыскания на квартиру. С учетом изложенного, ПАО «МЗИК» просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 4611800 руб., неустойку – 106071, 40 руб., с продолжением ее начисления до момента исполнения решения суда в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины – 37789, 36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, с установлением начальной продажной цены в размере 4690000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что договориться в досудебном порядке с ответчиком об урегулировании спора не получилось, на контакт ФИО2 не идет.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, путем телефонограммы, принятой помощником судьи, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила сообщить ей о принятом судебном решении. В предыдущем судебном заседании от 05.04.2023, ФИО2 давала пояснения, в которых по существу признавала предъявленные к ней исковые требования, просила предоставить время для обсуждения вариантов с истцом о выкупе квартиры, рассрочке платежей.

Учитывая положения ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.09.2022 между ПАО«МЗИК» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), состоящих в трудовых отношениях (трудовой договор < № > от 09.02.2015), был заключен договор купли-продажи < № >, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить согласно условиям договора жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, общей площадью 46, 9 кв.м. Стоимость квартиры составляет 4690000 руб., данную сумму покупатель уплачивает в рассрочку: покупатель обязуется вносить ежемесячно продавцу до 15 числа следующего месяца оплату частями, согласно прилагаемому к договору графику платежей, в кассу продавца, либо путем удержания из заработной платы на основание заявления покупателя. При условии соблюдений покупателем графика платежей и оплаты им мне менее 50 % стоимости квартиры, между продавцом и покупателем может быть заключено соглашение о прекращении обязательства прощением оставшейся части долга по оплате стоимости жилого помещения. В случае несвоевременного внесения денежных средств покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 05 % от подлежащих перечислению сумм на каждый день просрочки. Квартира в обеспечение исполнения обязательств покупателя считается находящейся в залоге у продавца (залогодержателя) в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее и до момента прекращения обязательств покупателя по оплате стоимости квартиры. В случае прекращения трудовых отношений покупатель полностью погашает задолженность по оплате жилого помещения единовременно на день расторжения трудовых отношений. В случае несвоевременно погашения задолженности покупатель оплачивает пеню 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа, подлежащего взносу, составляет 39100руб. (л.д. 9-14).

В соответствии с копией приказа о приеме на работу от 22.11.2013 ФИО3 (внастоящее время ФИО2) Е.С. принята на работу в ОАО «МЗИК» по трудовому договору < № > от 22.11.2013 без испытательного срока на должность инженера по автоматизированным системам управления производством (л.д. 25).

23.11.2022 ФИО2 написала заявление об увольнении ее с предприятия по собственному желанию с 23.11.2022 (л.д. 26); действие трудового договора с ФИО2 прекращено 25.11.2022 (приказ о прекращении трудового договора с работником, л.д. 27).

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи, полученная ФИО2 25.11.2022, и оставленная ею без ответа (л.д. 24).

В судебном заседании от 05.04.2023 ФИО2 пояснила, что понимает суть предъявленных к ней требований, подтвердила наличие задолженности перед истцом, согласна с суммой долга, при этом свои действия мотивировала тем, что изначально не планировала увольняться, поскольку была договоренность с работодателем, что предоставят отпуск, чего не случилось, затем пришлось уволиться и уехать на обучение в г. Санкт-Петербург. Далее, как пояснила ФИО2, она планировала вернуться и проживать в квартире, сейчас рассматривает варианты ее полного выкупа, просила предоставить время для урегулирования спора с истцом.

После отложения судебного заседания, какие-либо действия по добровольному урегулированию спора, в том числе путем заключения с истцом дополнительных соглашений о рассрочке / отсрочке платежей, мирового соглашения со стороны ответчика не предпринималось; в настоящее судебное заседание ФИО2 неявилась, просила рассмотреть дело без ее участия, тем самым, не проявила дальнейшей заинтересованности в сохранении жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, установленный факт неисполнения ФИО2 своих обязательств перед ПАО «МЗИК», требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи < № > от 01.09.2022 в сумме 4611800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре купли-продажи, оплата товара в кредит или рассрочку) в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором между истцом и ответчиком предусмотрены пени в размере 0, 05 % от суммы долга, то неустойка (пени) рассчитывается следующим образом:

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4611800 руб.

28.11.2022

12.01.2023

46

0, 05 %

4611800 * 46 * 0, 05 %

106071, 40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2022 по 12.01.2023 в сумме 106 071, 40 руб., с продолжением ее начисления, исходя из ставки 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, обращение взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по обеспечению исполнения обязательств по договору купли-продажи перед ПАО «МЗИК», соответствует требованиям закона, позволяет удовлетворить за счет этого финансовые требования истца к ответчику.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету < № > от 15.04.2022 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: < адрес >, кадастровой < № >, с общей площадью 46, 9 кв.м. составляет 4690000 руб. (л.д.18-23).

Соглашений между ФИО2 и ПАО «МЗИК» о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах в ходе рассмотрения дела достигнуто не было.

Соответственно, начальная продажная цена указанного объекта недвижимого имущества на публичных торгах в силу закона определяется в размере 80 % от указанной в отчете об оценке его рыночной стоимости, а именно 3 752 000 руб. (4690000 руб. * 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ПАО «МЗИК» была уплачена государственная пошлины в общей сумме 37789, 36 руб., из которых 31789,36руб. – государственная пошлина, уплаченная от цены иска за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4717871, 40 руб. (абз.6 подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), и 6000руб. – государственная пошлина, уплаченная за требование неимущественного характера (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная сумма (37789, 36 руб.), в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «МЗИК» в полном объеме, также подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи < № > от 01.09.2022 в размере 4611800 руб., неустойку за период с 28.11.2022 по 12.01.2023 – 106071, 40 руб., с продолжением ее начисления, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) на праве собственности, в счет погашения суммы долга по договору купли-продажи < № > от 01.09.2022 перед публичным акционерным обществом «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (ОГРН <***>), заложенное имущество – квартиру < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, путем продажи данной квартиры с публичных торгов с начальной продажной стоимостью равной 3752000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 37789, 36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин