РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД: №) по административному иску ФИО7 к <...> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявление к <...> о признании незаконным решения <...> от ****год № об отказе ФИО8 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, площадью 600 кв. м., для огородничества; обязать <...> повторно рассмотреть заявление ФИО9 о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, распложенного в <адрес> <адрес>, площадью 600 кв. м., для огородничества.
В обоснование предъявленных требований указано о том, что ****год ФИО10 Через <...> <...> обратилась в <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>а <адрес>, площадью 600 кв. м., без проведения торгов в аренду на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗКРФ. ****год письмом <...> № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для огородничества по причине того, что испрашиваемый земельный участок якобы расположен в граница земель, предоставленных <...> Также в вышеуказанном отказе Министерство указывает на то, что испрашиваемый земельный участок якобы перекрывает подъездные пути к смежному земельному участку, что испрашиваемый земельный участок якобы частично расположен в границах земель лесного фонда. Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным в силу того, что не содержит каких-либо ссылок на нормативные акты, иные документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель, предоставленных <...>». Также Министерством не указано к какому именно земельному участку перекрывает подъездные пути испрашиваемый земельный участок, не предоставлено никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств, не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого участка в границах земель лесного фонда.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела предъявленные требования не признал, сославшись на письменные возражения.
Представители заинтересованных лиц <...>, <...> <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год административный истец ФИО6 обратилась в <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., на основании пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов в аренду под огородничество. К указанному заявлению административным истцом представлена схема расположения земельного участка.
****год по результатам рассмотрения заявления ФИО6 <...> было принято решение, изложенное в письме от ****год №, которым заявление ФИО6 возращено, поскольку оно подано в иной уполномоченный орган в виду того, что предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не относится к полномочиям <...>
Основанием для возврата заявления послужила информация <...>, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок в <адрес> <адрес> расположен в границах земель, предоставленных <...> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ****год №, распоряжения главы администрации <адрес> от ****год №-р «О передаче земель <...>», согласно свидетельству от ****год №.
Не согласившись с указанным решением <...>., административный истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным иском ****год, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая требования административного иска, суд находит их обоснованными, а требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению, в виду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ****год № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В пункте 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Таким образом, как общими нормами права, а именно Федеральным законом № 59-ФЗ, так и специальными – статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что по поступившему заявлению публичный орган обязан: либо дать ответ по существу поставленных вопросов (принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка), либо уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, либо, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина. При этом промежуточный ответ на обращение не исключает в дальнейшем рассмотрение вопроса по существу.
На территории <адрес> функции по управлению федеральным имуществом осуществляет <...>
В соответствии с пунктом 10 статьи <адрес> от ****год №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес>» к полномочиям <адрес> в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории <адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, на запрос Министерства о предоставлении сведений о земельных участках, Территориальное управление сообщило, что не исключает возможности того, что в случае распоряжения <...> земельными участками,, расположенными в <адрес>, площадью 462 кв.м., 600 кв.м., 600 кв.м., 600 кв.м., могут быть права Российской Федерации, поскольку указанные земельные участки расположены в границах земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования (данные изъяты)» на основании Постановления Верховного Совета РФ от ****год №, распоряжением главы администрации <адрес> от ****год №-р «О передаче земель <...>», согласно свидетельству от ****год №.
Таким образом, основанием для возврата ФИО6 заявления послужила предположительная информация <...>
По сообщению Росимущества на судебный запрос от ****год, Территориальным управлением в 2021 году за счет средств федерального бюджета проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка, предоставленного <...> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 28,05.1992 №, распоряжения главы администрации <адрес> от ****год №-р «О передаче земель <...>»., свидетельства от № № <адрес>ю № га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения (далее - земли <...>).
Согласно материалам кадастровых работ земельные участки, расположенные в <адрес>, находятся в границах земель <...>.
До настоящего времени Управлением Росреестра по <адрес> постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок не осуществлена.
В настоящее время в производстве <...> рассматриваются дела по искам Территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на данные земельные участки.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Всесторонность рассмотрения обращения означает полноту рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума № от ****год «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
При рассмотрении заявления ФИО6 административным ответчиком не получено сведений, достоверно подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности, государственным органом иных документов не истребовалось, в связи с чем, не имелось оснований для вывода об обращении в ненадлежащий орган, оспариваемое решение не соответствует закону.
Как следует из позиции административного ответчика, вопрос о праве на земли, предоставленные <...>» на момент рассмотрения заявления ФИО6 разрешался в Арбитражном суде <адрес>, в том числе, о размерах земельного участка, координатах и площади.
На день рассмотрения настоящего спора, дело в Арбитражном суде <адрес> не рассмотрено.
Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемом письме, возвращая заявление ФИО6 по причине отсутствия полномочий по его рассмотрению, публичный орган рассмотрел заявление и высказал правовую позицию о невозможности предоставления на испрашиваемом праве ввиду его несоответствия п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка, что, по сути, является отказом в предварительном согласовании.
С учетом установленных по делу обстоятельств, возврат заявления Министерством не соответствует закону и нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, в связи с чем административный иск ФИО6 в части признания незаконным решения от ****год № подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлена незаконность принятого решения, при этом заявление ФИО6 от ****год по существу не рассматривалось, на <...> подлежит возложению обязанность в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения ее заявления от ****год о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сообщив об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО14 удовлетворить.
Признать незаконным решение <...> от ****год № о возврате ФИО11 заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в Иркутском <адрес>, площадью 600 кв.м. для огородничества.
Обязать <...> повторно рассмотреть заявление ФИО12 от ****год о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в <адрес> <адрес>, площадью 600 кв.м. для огородничества в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать <...> сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО13 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено ****годг.