Дело №

УИД 41RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) об отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 как продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № Во исполнение условий договора транспортное средство было передано продавцом покупателю, а последним уплачены денежные средства в счет расчетов по договору. В июне 2025 г. истец обратился в органы ГИБДД в целях регистрации права собственности на транспортное средство, где ему стало известно, что на регистрационные действия с транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты судебными приставами. Факт реального заключения сделки и перехода права собственности на транспортное средство истцу, наряду с договором купли-продажи транспортного средства, подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством. Наложенный судебными приставами запрет в настоящее время препятствует истцу как законному собственнику транспортного средства зарегистрировать переход права собственности на него, а также создает риск реализации автомобиля на торгах, несмотря на то, что истец должником по исполнительному производству не является.

На основании изложенного истец просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что купил машину, которая нуждалась в ремонте, также отсутствовал передний бампер, крыло. Продавец не предупреждал, что есть какие-либо запреты. В договоре купли-продажи не указывали о том, что автомобиль имеет повреждения. В настоящее время ремонт автомобиля еще не завершен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без своего участия. Направила мнение на иск, согласно которому полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Покупатель машины должен был поставить на учет автомобиль в течение 10 дней с момента покупки, тогда регистрация автомобиля перестает числиться за бывшим владельцем, согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска (л.д. 11).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи за проданный автомобиль деньги в сумме 100 000 руб. продавец получил полностью.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно расписке в договоре купли-продажи автомобиля ФИО2 предал транспортное средство ФИО1 и получил от него денежные средства в счет оплаты.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он приобрел с повреждениями, производил ремонт указанного транспортного средства, который в настоящее время не завершен. При обращении в июне 2025 г. в органы ГИБДД в целях регистрации транспортного средства ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были наложены запреты на регистрационные действия с транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскатель УФНС России по Камчатскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 61 785 руб. 42 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действии в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО8, предмет исполнения: сумма долга по договору займа, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 250 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска.

Поскольку наложенный судебными приставами запрет в настоящее время препятствует зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство, а также создает риск реализации автомобиля на торгах, несмотря на то, что истец должником по исполнительному производству не является, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 не окончены, задолженность по исполнительным производствам не погашена. Запреты на регистрационные действия в рамках этих производств не отменены.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, которое находится в его распоряжении, в обоснование требований приложил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Изучив и проанализировав материалы и фактические обстоятельства дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль до установления в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, равно как и не представлено надлежащих доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц. в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Как видно из дела, истцом не предпринималось действий по регистрации транспортного средства, автомобиль продолжает значиться как принадлежащий ответчику ФИО2

Ссылки истца на невозможность постановки автомобиля на учет ввиду его технической неисправности отклоняются судом, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих действительное техническое состояние автомобиля, препятствующее его самостоятельному передвижению по дорогам общего пользования, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается информация о передвижении транспортного средства по дорогам общего пользования после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 12, 13).

При этом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как управлял им, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 12-13). В протоколе указано, что спорное транспортное средство принадлежит ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, сам по себе факт управления транспортным средством не является доказательством передачи автомобиля во владение истцу.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем договор страхования транспортного средства истцом не заключался.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, автомобиль на регистрационный учет не был поставлен из-за технических неисправностей, в связи с чем вопрос об оформлении полиса ОСАГО не ставился.

Однако техническое состояние транспортного средства не является препятствием к заключению договора ОСАГО.

Диагностическая карта о соответствии или не соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцом не представлена.

То обстоятельство, что регистрация транспортного средства носит не правовой, а технический характер и нужна не для подтверждения права собственности на транспортное средство, а для его допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, не указывает о наличии оснований для удовлетворения иска.

Действительно, закрепленная указанными нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не мог быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на транспортное средство.

Тот факт, что договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, относимых и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у ФИО1 права собственности на основании указанного выше договора купли-продажи, в дело представлено не было и судом таких данных не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как не признает доказанным реальность, как заключения, так и исполнения представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.