Судья Храмов М.А. дело № 22-6532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Миронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., апелляционной жалобе адвоката Янборисовой А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимого.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Миронова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

1) 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей в доход государства;

2) 17 февраля 2023 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1, статье 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 22 сентября 2022 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей;

3) 21 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 30 мая 2023 года тем же судом по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2023 года) к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 7 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 30 мая 2023 года окончательно определено лишение свободы на 9 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 30 мая 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, с ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ООО «Агроторг» ущерба 2 656 рублей 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 21 марта 2023 года совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1521 рубль 54 копейки из магазина «Пятерочка», расположенного в доме 33 «б» по улице Маршала Чуйкова города Казани.

Он же признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 22 марта 2023 года совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1135 рублей 21 копейка из магазина «Пятерочка», расположенного в доме 33 «б» по улице Маршала Чуйкова города Казани.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р., не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, дополнить его вводную часть указанием о назначении наказания по приговору Ново-Савиновского суда города Казани от 30 мая 2023 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года. Также дополнить в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ резолютивную часть приговора указанием о реквизитах оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет № <***>, отделение НБ РТ Банка России /УФК по РТ, БИК -019205400, ОКТМО - 92701000, К/с 40102810445370000079.

Считает, что суд ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора суда от 30 мая 2023 года, так как наказание по данному приговору суд сложил с вновь назначенным наказанием по данному приговору на основании части 5 статьи 69 УК РФ, а самостоятельному исполнению подлежит приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года.

Кроме того, считает, что во вводной части приговора не полно приведена судимость ФИО1 по приговору Ново-Савиновского суда города Казани от 30 мая 2023 года с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Янборисова А.Р., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию преступлений, за которые осужден ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить осужденному минимальный срок наказания. Полагает, что, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе досудебного производства написал чистосердечное признание, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, имеет 2 малолетних детей, а также обязуется возместить потерпевшим ущерб, возможно назначение ему более мягкого наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация судом действий ФИО1 по статье 158.1 (2 преступления) УК РФ как мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания, вопреки апелляционной жалобе, определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника судом при назначении наказания в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, помимо указанных в приговоре, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только при реальном лишении его свободы, отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела, сведениями о личности осужденного.

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно определено на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и по части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 мая 2023 года.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ соблюдены.

Колония-поселение в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 правильно определена судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание ФИО1 назначено в соответствии с тяжестью и обстоятельствами содеянного, с учетом сведений о личности осужденного, в связи с чем оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению.

Так, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года, в резолютивной части приговора ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 мая 2023 года.

Кроме того, суд в вводной части приговора привел судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, тогда как, согласно приговору от 30 мая 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии–поселении со штрафом в размере 10000 рублей.

Также в резолютивной части обжалуемого приговора подлежат указанию реквизиты оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани л/сч <***>), ИНН <***> КПП 165501001, расчетный счет № <***>, отделение-НБ РТ Банка России /УФК по РТ, БИК-019205400, ОКТМО-92701000, К/с 40102810445370000079, приведенный в обвинительном акте по делу.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на вид и размер наказания, назначенного ФИО1 за совершенные преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновскго районного суда города Казани от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части обжалуемого приговора реквизиты оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани л/сч <***>), ИНН <***> КПП 165501001, расчетный счет № <***>, отделение-НБ РТ Банка России /УФК по РТ, БИК-019205400, ОКТМО-92701000, К/с 40102810445370000079.

Уточнить в резолютивной части обжалуемого приговора, что самостоятельному исполнению подлежит приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года.

Указать во вводной части обжалуемого приговора на осуждение ФИО1 приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2023 года) к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий