Решение по делу № 2-191/2023 от 29.06.2023 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

36RS0004-01-2023-000352-80

Дело № 2-191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 29 июня 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-4558328920 от 04.06.2015 в размере 73 693,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 767,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 11 925,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 410,82 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО5 в офертно-акцептной форме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм погашений, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, открыто наследственное дело на его имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО5

Банком в адрес наследника заемщика направлено требование от 12.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.06.2015 между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-4558328920 с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 31-32, 185-188, 189-196).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка на услуги, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, которые наряду с заявлением о получении кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в кредитных учреждениях (л.д. 23-24, 60).

Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика ФИО5 является ФИО3, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 85).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-4558328920 от 04.06.2015, заключенному с ФИО5, составляет 73 693,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 767,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 11 925,97 рублей (л.д. 39).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела истцом представлены составленные оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО7 заключение о стоимости имущества № 2-230109 -48375 от 09.01.2023, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на дату смерти составила 172 000 рублей, стоимость земельного участка на 22.04.2022 составила 74 000 рублей (л.д. 25-28).

Суд не усматривает оснований не доверять отчетам, составленным оценщиком, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включен в реестр оценщиков за №, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Таким образом, при оценке наследственного имущества суд исходит из представленного отчета о стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю на день его смерти, как из единственно имеющегося доказательства по делу рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой и наступает ответственность ответчика по обязательствам умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества (246 000/12х7 + 22 = 143 522 рублей), и подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 410,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 73 693,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 767,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 11 925,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 410,82 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева