Дело №а-274/2025

УИД 46RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре – Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что административный ответчик не исполняет обязанность по уплате налогов. Так, инспекцией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет имущества ИП ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанное постановление направлено в отдел судебных приставов, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика. До настоящего времени административным ответчиком задолженность по исполнительному производству не оплачена. В связи с чем, УФНС России по <адрес> просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно управляющий ИП главы КФХ ФИО1 -ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по <адрес> не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции, о чем представил заявление, дополнительно указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1, временный управляющий ФИО2 в суд не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – СОСП по <адрес> в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление, дополнительно указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам КАС РФ, что соответствует части 2 ст. 124 КАС РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 2 указанной нормы закона гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, плательщиком налогов, страховых взносов (л.д. 20-22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ФИО1 задолженности в счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

УФНС России по <адрес> на основании ст. ст. 31,46,47, 58,60,68,74,74.1 и 204 НК РФ и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах НП, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., с учетом сумму в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, однако на данный момент, то есть по истечении более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований ( л.д.45-63 ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена последним ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Таким образом, направляемое почтовое отправление следует считать доставленным получателю с момента истечения срока хранения невостребованной корреспонденции получателем.

Согласно информации СОСП по <адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено их и административным ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, ограничение устанавливаются судом до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. ст. 62, 84 КАС РФ, и, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения основного обязательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Ларикова