Дело № 2-773/2025

45RS0009-01-2025-000912-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 152 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что 20.03.2025 г., у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей Audi A 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2121 Niva, регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно документов ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Указывает, что в результате ДТП собственнику автомобиля Audi A 4, регистрационный знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингострах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингострах» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 152 960 руб. и произвело выплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением №14001 от 03.06.2025. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2121 Niva, регистрационный номер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, СПАО «Ингострах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингострах» была перечислены сумма страховой выплаты в размере 152 960 руб. что подтверждается платежным поручением №64760 от 19.08.2025.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика, в пользу АО «СК «Астро-Волга», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 960 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «СК «Астро-Волга», дополнительно указал, что на рассмотрении дела в заочном порядке не возражает (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, согласно полученной телефонограммы с исковыми требованиями он не согласен (л.д.76).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 г., в 18 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> произошел наезд на стоящий автомобиль Audi A 4, регистрационный знак № совершивший наезд автомобиль ВАЗ 2121 Niva, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д.22 оборотная сторона).

Протоколами 45ОЕ №275008 и 45ОЕ №276009 об административном правонарушении от 20.03.2025 г. следует, что виновником в административном правонарушении признан ФИО1, (л.д.21, 21 оборотная сторона).

Определением 45АК №023683 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д.22).

Из объяснений ФИО1 данных инспектору ГИБДД 20.03.2025 в 21 час. 20 мин. Следует, что 20.03.2025 находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21214 Niva, регистрационный номер № на регулируемом перекрестке в близи <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью 20 км/ч не успел среагировать, из-за того, что выпил спиртные напитки, допустил столкновение с Audi A 4, регистрационный знак № ДТП произошло в 18 час. 43 мин. После чего он вышел из автомобиля и попытался договориться со вторым участником ДТП. Не договорившись с ним, он сел в свой автомобиль и попытался скрыться с места ДТП, но его остановил очевидец и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.24).

Согласно акту 45АА №110067 от 20.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 20.03.2025 ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером <***> с признаками опьянения. В действиях водителя транспортного средства усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки Audi A4, государственный регистрационный знак № (VIN) №, собственником является ФИО3 (л.д.10).

24.03.2025 г. владелиц автомобиля Audi A4, ФИО3, обратилась в СПАО «Ингострах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11-13).

Экспертным заключением №52-1355 от 26.03.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства Audi A4 государственный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) произведенной экспертной организацией ООО «Р-Оценка» определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 36 905,80 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) 56 087,68 руб. (л.д.63-72).

Экспертным заключением №52-1497 от 28.04.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства Audi A4 государственный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) произведенной экспертной организацией ООО «Р-Оценка» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в размере 152 960 руб. (л.д.14-20).

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.05.2025 между ФИО3 и СПАО «Ингострах» достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в связи с наступлением ДТП на сумму 152 960 руб. (л.д.75).

Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств убыток №741-75-5281606/25-1 от 03.06.2025 был произведен расчет страховой выплаты в размере 152 960 руб. (л.д.27).

В соответствии с платежным поручением №14001 от 03.06.2025 произведена выплата в порядке ПВУ а/м Audi A4 № по полису №CL373600098 ФИО3 в размере 152 960 руб. (л.д.26).

Согласно платежному поручению №64760 от 19.08.2025 АО «СК «Астро-Волга» выплатила СПАО «Ингострах» платежное требование №RQ26201685-3 от 31.07.2025 в размере 152 960 руб. (л.д.28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ 21214, под управлением ФИО1, транспортному средству Audi A4, застрахованному в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО, был причинен ущерб, истец возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» исполнило, в связи, с чем у него возникло право требования возмещения с ответчика материального ущерба в свою пользу.

Экспертным заключением №52-1497 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, являются допустимыми и достоверными доказательствами, содержит полный список необходимых работ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представлено. Заключение № 52-1497 от 28.04.2025 г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы, которые являются научно обоснованными. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований не доверять заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта у суда не имеется. Другого заключения ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком ФИО1 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено. Оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СК «Астро-Волга» требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 5 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 152 960 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Олейникова