Дело № 2-631/2025 (2-4712/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 марта 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>.
Договор <***> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 211363,64 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых: срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей;
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счёт <***> на имя заемщика зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 211363,64 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>.
20.10.2024 г. банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 231430,50 руб. не позднее 19.11.2024 г., однако требование не исполнено.
ФИО3 умер 26.01.2024 года, открыто наследственное дело 36790956-35/2024.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО3 пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору <***> от 19.12.2023 размере 231430,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942,92 руб.
Протокольным определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку он от принятия наследства после смерти ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, произвести перерасчет процентов на дату смерти заемщика, а также неустойки и комиссий, отказать во взыскании государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
19.12.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>.
Договор <***> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 211363,64 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых: срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей;
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счёт <***> на имя заемщика зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 211363,64 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 231 430 рублей 50 копеек.
20.10.2024 г. банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 231430,50 руб. не позднее 19.11.2024 г., однако требование не исполнено.
ФИО3 умер 26.01.2024 года, открыто наследственное дело 36790956-35/2024.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 26.01.2024 года.
В соответствии с наследственным делом № 3679096-35/2024 к имуществу умершего ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство. Наследник ФИО1 от принятия наследств отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 231 430,50 руб.
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 надлежит отказать, поскольку он в наследство после смерти ФИО3 не вступал и каким – либо иным образом не принимал, к нотариусу о принятии наследства не обращался.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7942,92 рублей.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2023 по состоянию на 20.10.2024 размере 231430,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7942,92 руб.
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2025 года.
Судья А.Г.Пустовая