КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Ткаченко С.С. дело № 33-21006/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ...........1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету ........ за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, суммы пени в размере ................ рубля, суммы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и почтовых расходов в сумме ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что истец состоит в договорных отношениях с ответчиком (лицевой счет ........) в отношении точки учета, расположенной по адресу: ............, путем совершения потребителем конклюдентных действий и в соответствии с пунктом 6 Правил № 354. В нарушение норм закона, оплаты за потребленную электроэнергию производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с ...........1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету ........ за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, сумма пени в размере ................ рублей, сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и почтовые расходы в сумме ................ рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить полностью или изменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ...........1

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако представитель истца об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от .......... ........, 2/3 доли квартиры, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: ............, принадлежат ответчику ...........1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ..........

Между истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ответчиком заключен договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет ........ в отношении точки учета, расположенной по адресу: ............, на основании заявления ...........1 от .......... на имя начальника ЦПУ ПАО «ТНС энерго Кубань».

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию по данному лицевому счету производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ...........1 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету ........ за период с .......... по ..........

Согласно представленному истцом расчету задолженность ...........1, по объекту: ............ за потребленную электроэнергию по лицевому счету ........ за указанный период составила ................ рублей, пени в размере ................ рубля

Истцом в адрес ответчика .......... направлялась претензия ........ с требованием погасить сумму долга, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие образовавшей у ответчика за указанный выше период задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию, проверив представленный расчет задолженности, признав его правильным и обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, взыскании с ...........1 в пользу истца сумму задолженности в размере ................ рублей.

С учетом того, что ответчиком не производилась в полном объеме оплата за потребленную электроэнергию за период, указанный в решении суда, на сумму задолженности подлежали начислению пени, размер которых снижен судом нижестоящей инстанции на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ................ рублей.

Кроме этого, судом взыскана сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу иск подан в суд через систему «ГАС-правосудие» .........., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении шести месяцев после отмены определением мирового судьи судебного участка ........ Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... судебного приказа от .........., вынесенного на основании заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ...........1 задолженности за потребленную электрическую энергию, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени за весь спорный период, противоречит положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только .........., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также учитывая, что .......... ПАО «ТНС энерго Кубань» уточнило требования иска в части расчета задолженности, периода ее образования, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за период с .......... по ..........

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с .......... по .......... в размере ................ рубля ................ копеек, пени в размере ................ рубля ................ копейки, исходя из расчета, представленного стороной истца, за вычетом начислений, подпадающих в период, по которому пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 328, пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 г. изменить в части взысканной суммы.

Взыскать с ...........1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету ........ в размере ................ рубля ................ копеек, сумму пени в размере ................ рубля ................ копейки. В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко