Решение по делу № 2-1156/2023 от 15.03.2023 - о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

50RS0005-01-2022-008841-93

Дело №2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО6 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, взыскании задатка в двойном размере в размере № рублей, денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек, неустойки за нарушение сроков передачи объекта покупателю в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходов на юридические услуги № рублей, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №; срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в рамках заключенного предварительного договора ею передан задаток в размере №; в целях исполнения договора ею также переведены денежные средства в сумме № рублей в счёт причитающихся платежей стоимости квартиры в обеспечение исполнения условий указанного предварительного договора; ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование о заключении основного договора, оставленное ответчиком без ответа; из сведений ЕГРН ей стало известно, что принадлежащая ответчику квартира отчуждена последней иному лицу без уведомления и расторжения заключенного сторонами предварительного договора.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик – ФИО18 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 ФИО13 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор-купли продажи данной квартиры (пункт 3); до подписания предварительного договора ФИО14 выдана в качестве задатка денежная сумма в размере № рублей в счёт причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи (пункт 4); при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращён ФИО3 ФИО15. полностью (пункт 5); в случае виновного неисполнения настоящего договора ФИО3, в том числе в случае появления иных наследников, имеющих право наследования на указанную квартиру, она обязана возвратить ФИО16. двойную сумму задатка (пункт 7); сторона, ответственная за виновное неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором с зачётом суммы задатка (пункт 8); цена договора составляет 700 000 рублей с зачётом суммы задатка (пункт 9); в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 12).

Получение денежных средств в качестве задатка в сумме № рублей подтверждены составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в адрес ответчика направлено предложение о заключении основного договора, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности данного имущества за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора, взыскании задатка, процентов; отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ не врученным.

Согласно сообщению УМВД России по Дмитровскому городскому округу, ФИО3 произведена смена фамилии на ФИО20.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в рамках заключенного с ФИО3 предварительного договора выполнены обязательства по уплате задатка в размере № рублей, а также направлено другой стороне предложение заключить этот договор до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор.

Доказательств надлежащего исполнения предварительного договора со стороны ответчика суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не отвечает.

При этом, согласно представленных сведений ЕГРН, в отношении объекта договора купли-продажи на настоящее время зарегистрировано право собственности за иным лицом, что исключает возможность исполнения условий предварительного договора по заключению договора купли-продажи квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в рамках предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи, что является существенным нарушении условий предварительного договора и соответственно, основанием для расторжения заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении предварительного договора подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Условиями договора согласована сумма задатка в размере 300 000 рублей, передача денежных средств ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.

С учётом того, что ответчиком, как лицом, ответственным за нарушение обязательств по предварительному договору, не представила доказательств отсутствия с её стороны вины, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный задаток в двойном размере, то есть в сумме № рублей.

В части требований истца о взыскании денежных средств в сумме № рублей, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку условиями предварительного договора уплата указанных денежных средств не предусмотрена, при этом, из представленного суду чека следует, что денежный перевод выполнен не истцом, а иным лицом, которое при наличии оснований неосновательного обогащения, не лишён возможности обратиться с самостоятельными требованиями.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек и неустойки в размере 0,5% за нарушение срока передачи объекта покупателю в сумме № рублей исходя из суммы долга № рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В данном случае условиями предварительного договора обязанность по уплате неустойки не установлена, в связи с чем подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Из согласованных сторонами условий предварительного договора следует, что обязательства по заключению основного договора должны были быть исполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику достоверно было известно об отсутствии правовых оснований по удерживанию денежных средств в сумме № рублей (в соответствии с пунктом 7 предварительного договора).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учётом положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и составят № копеек (600 000,00 ? 83 ? 7.5% / 365).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем объеме не имеется.

Правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за нарушение срока передачи объекта покупателю в сумме № рублей исходя из суммы долга № рублей не имеется, поскольку согласованными сторонами условиями предварительного договора сроки передачи товара не согласовывались, основной договор купли-продажи не заключен, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по передаче истцу товара, в данном случае, квартиры.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при возникших между сторонами отношениях, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме № рублей.

Из представленных документов следует, что истцом понесены судебные расходы на представителя по составлению претензии, искового заявления, сбору документов и подаче их в суд, представлению интересов при рассмотрении дела, которые подлежат возмещению с ответчика и определяются судом с учётом принципов соразмерности и частичного удовлетворения иска в размере №

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных требований, а именно, в размере № копеек № и размера подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины за требования имущественного характера, составляющей № рублей) и № рублей по требованиям неимущественного характера, всего №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО21 ФИО6 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО22 ФИО6 уплаченный по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ задаток в двойном размере в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, расходы по оплате юридических услуг № рублей, а всего взыскать №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова