Приговор по делу № 1-403/2022 от 20.09.2023 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Смирнова П.С., Романенко А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2023 (УИД 63RS0018-01-2022-003862-48) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо земельного участка (кадастровый номер <№>), расположенного по адресу: <Адрес>, на территории которого увидел изделия, выполненные из металла.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение изделий, выполненных из металла, находящихся на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного корыстного преступного умысла, ФИО1, 01.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, отыскав в Интернет - пространстве объявление об осуществлении грузоперевозок, позвонил ранее не известному ему – Свидетель №1, к которому в ходе телефонного разговора обратился с просьбой о перевозке металлических изделий с одного места на другое.

В свою очередь Свидетель №1, в связи с занятостью, переадресовал заказ ФИО1, своему знакомому - Свидетель №4, продиктовав последнему адрес начала выполнения заказа.

После чего, 01.09.2022, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Свидетель №4, на грузовом бортовом автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <№>, по указанию ФИО1, проследовал к земельному участку (кадастровый номер <№>), расположенному по адресу: <Адрес>, где последний, сообщил Свидетель №4, несоответствующую действительности информацию о том, что подлежащие перевозке металлические изделия, принадлежат ему.

Затем, Свидетель №4, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, осознающего общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшегося и убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом – Свидетель №4, не догадывается о его преступных действиях, совместно с ФИО1, обеспечивающим своими преступными действиями тайность, погрузил в вышеуказанный автомобиль, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: трубы металлические буровые в количестве 3 штук, диаметром 80 мм, длиной 3 метра каждая, толщиной 5 мм; 3 трубы диаметром 80 мм, длиной 4 метра каждая, толщиной 5 мм; ванну чугунную длиной 1,7 метра; алюминиевый бидон объемом 30 литров, весом 40 кг; металлическую дверь; металлическую решетку размерами 1,6*1,7 м, весом 100 кг; корыто металлическое размером 70*40 см, общим весом 474 кг., на общую сумму 8300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8300 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, на территории которого увидел изделия, выполненные из металла.

С целью реализации своего преступного корыстного преступного умысла, ФИО1, 01.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут, отыскав в Интернет -пространстве объявление об осуществлении грузоперевозок, позвонил ранее не известному ему – Свидетель №1, к которому в ходе телефонного разговора обратился с просьбой о перевозке металлических изделий с одного места на другое, продиктовав последнему адрес начала выполнения заказа.

После чего, 01.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут, Свидетель №1 на грузовом бортовом автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <№>, по указанию ФИО1, проследовал к земельному участку <№>, расположенному по адресу: <Адрес>, где последний сообщил Свидетель №1 несоответствующую действительности информацию о том, что подлежащие перевозке металлические изделия, принадлежат ему.

Затем, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом – Свидетель №1, не догадывается о его преступных действиях, обеспечивая, таким образом, своими преступными действиями тайность, погрузил в вышеуказанный автомобиль, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: трубы металлические в количестве 8 штук, длиной 2,5 метра каждая, диаметром 100 мм, толщиной 3 мм, весом 20 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 360 рублей каждая, общей стоимостью 2880 рублей; трубы металлические в количестве 10 штук, длиной 2,5 метра каждая, диаметром 50 мм, толщиной 2 мм, весом 7 кг. каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг на сумму 126 рублей, общей стоимостью 1260 рублей; трубы металлические в количестве 10 штук, длиной 2 метра каждая, толщиной 2 мм, весом 5 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 5040 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5040 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, на территории которого увидел изделия, выполненные из металла.

С целью реализации своего преступного корыстного преступного умысла, ФИО1, 05.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут, отыскав в Интернет- пространстве объявление об осуществлении грузоперевозок, позвонил неустановленному в ходе следствия лицу, к которому в ходе телефонного разговора обратился с просьбой о перевозке металлических изделий с одного места на другое, продиктовав последнему адрес начала выполнения заказа.

После чего, 05.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, на неустановленном следствием автомобиле, по указанию ФИО1, проследовало к земельному участку <№>, расположенному по адресу: <Адрес>, где последний, сообщил неустановленному следствием водителю, несоответствующую действительности информацию о том, что подлежащие перевозке металлические изделия, принадлежат ему.

Затем, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а неустановленное следствием лицо – водитель неустановленного следствием автомобиля, не догадывается о его преступных действиях, обеспечивая, таким образом, своими преступными действиями тайность, погрузил в неустановленный следствием автомобиль, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: 2 металлические спинки качелей, состоящие каждая из четырех металлических труб длиной 3 метра, диаметром 57 мм, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; металлический ящик для раствора, размером 1 м* 0,5 м* 0,6 м, стоимостью 1000 рублей; металлическую лестницу высотой 3 метра, стоимостью 1000 рублей; металлические трубы в количестве 3 штук, длиной 3,5 метра каждая, диаметром 114 мм, стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей; трубу металлическую в количестве 1 штуки диаметром 89 мм, длиной 2,5 м, стоимостью 600 рублей; 2 металлические трубы диаметром 57 мм, длиной 2,5 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; швеллера в количестве 2 штук, длиной по 1,4 метра каждый, шириной 20 мм, стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей; обрезки от металлических швеллеров в количестве 10 штук, длиной 1 метр каждый, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 13900 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.10.2022 примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо земельного участка (кадастровый номер <№>), расположенного по адресу: <Адрес>, на территории которого увидел изделия, выполненные из металла.

С целью реализации своего преступного корыстного преступного умысла, ФИО1, 26.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, отыскав в Интернет-пространстве объявление об осуществлении грузоперевозок, позвонил ранее неизвестному ему – Свидетель №5, к которому в ходе телефонного разговора обратился с просьбой о перевозке металлических изделий с одного места на другое, продиктовав последнему адрес начала выполнения заказа.

После чего, 26.10.2022, примерно в 10 часов 00 минут, Свидетель №5 на грузовом бортовом автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <№>, по указанию ФИО1, проследовал к земельному участку (кадастровый номер <№>), расположенному по адресу: <Адрес>, где последний, сообщил Свидетель №5 несоответствующую действительности информацию о том, что подлежащие перевозке металлические изделия, принадлежат ему.

Затем, Свидетель №5, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, осознающего общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшегося и убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом – Свидетель №5, не догадывается о его преступных действиях, совместно с ФИО1, обеспечивающим своими преступными действиями тайность, погрузил в вышеуказанный автомобиль, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №4, а именно: 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3 метра каждый, размером 50*50 мм, стоимостью 756 рублей каждый хлыст, общей стоимостью 11 340 рублей; 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3 метра каждый, размерами 20*40 мм, стоимостью 444,66 рублей каждый, общей стоимостью 6670 рублей; 4 буровые трубы, 3,2 метров длиной каждая, весом по 50 кг, стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей; фрагменты забора из арматуры, в количестве 5 штук, весом 5 кг каждый, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей каждый, общей стоимостью 450 рублей; металлические уголки в количестве 7 штук, каждый весом по 3 кг, стоимостью 54 рубля каждый, общей стоимостью 378 рублей; профлист в количестве 1 штуки весом 4 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 72 рубля; металлический короб от металлической двери весом 10 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 22 690 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 22690 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2022 до 12 часов 00 минут 01.12.2022, ФИО1 проходил мимо земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, на территории которого увидел изделия, выполненные из металла.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, 01.12.2022, примерно в 12 часов 00 минут, позвонил своему знакомому Свидетель №6, который, в свою очередь, находился вместе с Свидетель №7, к которому в ходе телефонного разговора обратился с просьбой о помощи в погрузке металлических изделий, на что Свидетель №6 ответил своим согласием.

После чего, Свидетель №6, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, попросил Свидетель №7, отвезти его и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> в п. Гранный г. Новокуйбышевска, на что Свидетель №7 ответил согласием.

Далее, Свидетель №7 01.12.2022, примерно в 12 часов 00 минут, на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, по указанию ФИО1, проследовал к земельному участку <№>, расположенному по адресу: <Адрес>, где последний, сообщил Свидетель №6 и Свидетель №7 несоответствующую действительности информацию о том, что подлежащие перевозке металлические изделия его попросили сдать собственники участка.

Затем, Свидетель №6, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, осознающего общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшегося и убедившегося, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом – Свидетель №6 и Свидетель №7, не догадываются о его преступных действиях, совместно с ФИО1, обеспечивающим своими преступными действиями тайность, погрузил в вышеуказанный автомобиль, под управлением Свидетель №7, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №5, а именно: арматуры металлические в количестве 153 штук длиной 120 см каждая, весом 1,5 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 27 рублей каждая, общей стоимостью 4131 рублей; 8 металлических труб диаметром 60 мм, длиной 120 см каждая, весом по 4 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 72 рубля, общей стоимостью 576 рублей; 12 металлических труб диаметром 10 мм, длиной 100 см каждая, весом 3 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг на сумму 54 рубля каждая, общей стоимостью 648 рублей, а всего на общую сумму 5355 рублей.

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку автомобиль был остановлен Свидетель №8

В результате противоправных действий ФИО1 мог причинить потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 5355 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного им имущества у Потерпевший №1 и частично не согласившись со стоимостью похищенного имущества у Потерпевший №4, а именно профильных труб, считая её завышенной.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании:

- в качестве подозреваемого от <Дата>, согласно которым 01.09.2022 года примерно в 13.00 часов, он находился в п. Гранный. Проходя мимо одной из дач на улице Ясеневой с номером на заборе <№>, он заметил на ней различные металлические изделия. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел похитить металлические изделия с вышеуказанной дачи и сдать в пункт приема металлолома. Т.к. ранее он сдавал лом металла, то знал, где находятся пункты приема металлолома. С этой целью он перелез через забор, осмотрел участок, где увидел в различных местах различные металлические изделия, оценил примерный вес лома на участке. После чего, он прошел к воротам, где дернул замок на воротах, от одной части которых открепилась ручка, от чего ворота открылись. После чего он по объявлению в интернете, где точно он не помнит, нашел автомашину Газель, занимающуюся грузоперевозками. После звонка (номер телефона не сохранился) он договорился с водителем и сказал, чтобы тот подъезжал к автобусной остановке на ул. Школьная. После чего, он пошел к остановке общественного транспорта, где через 20 минут подъехал водитель на Газели. После чего он сев в кабину, показал, куда нужно ехать. Подъехав к участку, он открыл ворота, после чего водитель заехал на участок и он попросил его помочь ему погрузить металлические изделия в Газель. Загрузив металлические изделия, а именно там находились металлические трубы различной длины, дырявый бидон, старая чугунная ванна, корыто, он сказал водителю, чтобы тот вез металл на ближайший пункт приема металлолома. Водителю он пояснил, что он работал на данном участке и ему его отдали в счет оплаты. Металл отвезли на пункт приема металлолома, расположенный по пути в город Самара (сухая Самарка). На пункте приема металлолома он сдал металл на общую сумму около 8.000 тысяч рублей. С этих денег он заплатил водителю денежные средства в сумме 2000 рублей, а остальные потратил на собственные нужды. В содеянном сознается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб. (т. 1 л.д. 243-245),

- в качестве подозреваемого от <Дата>, согласно которым 01.09.2022 года после обеда, во сколько точно он не помнит, он находился в п. Гранный, у родителей. Он пошел прогуляться по поселку. Так как испытывал тяжелое материальное положение, то проходя мимо одной из дач, адрес дачи он не помнит, хозяев дачи он не знает, в районе Водозабора, он заметил участок, на участке находился различный лом металла, который он решил забрать себе. Хозяин дачного участка ему на это разрешение не давал. Участок был обнесен забором, он открыл ворота изнутри, которые были закрыты на замок. Замок он открыл с помощью арматуры, которую нашел на данном дачном участке, возле гаража. На дачный участок он попал, перепрыгнув через забор. Он осмотрел участок, после нашел «Газель» по объявлению на Авито. Он позвонил со своего номера сотового телефона <***>. Они с водителем договорились, что он его будет ждать на остановке общественного транспорта в п. Гранном - Школьная. Газель подъехала примерно через 40 минут после его звонка. Он шел пешком вдоль дороги, указываю водителю газели направление. Как зовут водителя, он не помнит, описать он его не сможет. Номер телефона его он не сохранил. Когда Газель подъехала к дачному участку, ворота уже были открыты им. Он начал грузить лом в машину. Затем он попросил водителя Газели отвезти его на пункт приема лома, расположенный на ул. Молодогвардейская, г. Новокуйбышевск. Лом он сдал на сумму примерно 5000 рублей, вес лома он не помнит. Заплатил из этих денег водителю газели 1500 рублей. О том, что лом металла принадлежит не ему он водителю Газели не говорил, он ему пояснил, что это его металл. Какой именно лом он не помнит. Так как брал все, что попадалось на участке. Остальные денежные средства он потратил на приобретение детям вещей необходимых для школы. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить материальный ущерб полностью. (т. 1 л.д. 74-75),

- в качестве подозреваемого от <Дата>, согласно которым 05.09.2022 года, примерно в 16.00 часов, во сколько точно он не помнит, он находился в п. Гранный у родителей. Он пошел прогуляться по поселку. Так как испытывал тяжелое материальное положение, то проходя мимо одной из дач, адрес <Адрес>, хозяев дачи он не знает, он заметил участок, на участке находился различный лом металла, который он решил забрать себе. Хозяин дачного участка ему на это разрешение не давал. Участок был обнесен забором, он открыл ворота, которые были закрыты на металлический засов. Он просунул руку под ворота, открыл засов и таким образом попал внутрь участка. Он осмотрел участок, после чего нашел на сайте Авито объявление о перевозке на Газеле. Позвонил со своего номера сотового телефона <№> водителю Газели, на какой номер он звонил, он не помнит. Как звали водителя газели, он не помнит, описать его не сможет, и ожидал газель на улице, недалеко от дачи. Примерно в 300 метрах от дачи, он вышел на дорогу, проезжую часть и там ждал водителя газели. После того, как подъехала газель, он сел к водителю на переднее сидение и начал показывать ему дорогу на дачный участок. Водитель Газели был другой, не тот, который 01.09.2022 года приезжал к нему в п. Гранный на другой дачный участок. Когда они подъехали к дачному участку, он вышел и начал грузить лом в газель. Затем он попросил водителя отвезти его на пункт приема лома, расположенный на автодороге по пути в г. Самара (Сухая Самарка), точный адрес он не помнит. Лом он сдал на сумму примерно 6000 рублей, какой вес лома он не помнит. Заплатил из этих денег водителю газели 1500 рублей. О том, что лом металла принадлежит не ему, он водителю газели не говорил, он ему пояснил, что это его металл. Какой именно лом он не помнит. Так как прошло много времени. Он брал все, что попадалось ему на участке. Остальные денежные средства он потратил на приобретение детям вещей необходимых для школы. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить материальный ущерб полностью. (т. 1 л.д. 143-144),

- в качестве подозреваемого от <Дата>, согласно которым 26.10.2022 года примерно в 09.00 часов, он находился в п. Гранный. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел найти какой-либо участок, на котором найти металлические изделия, которые впоследствии сдать в пункт приема металлолома. Так проходя по улице Речная, он на одной из дач, номер в настоящий момент сказать затрудняется, через забор заметил различные металлические изделия, которые решил похитить. Он увидел, что этот участок, граничит с другим участком, у которого были открыты ворота. Он прошел через ворота и затем перелез через забор, осмотрел участок, где увидел в различных местах различные металлические изделия, а именно трубы металлические, часть забора из арматуры, части профлистов, металлический короб двери, хлысты профильных труб. После чего, он прошел к воротам, но на них висел навесной замок, который он не смог открыть. Тогда он подошел к забору, где участок граничит с соседним участком и перекидал весь металл на соседний участок. Далее он нашел в интернете номер телефона перевозок, сказать его не может, т.к. не помнит. По телефону ему ответил мужчина, который пояснил, что тот занимается грузоперевозками, но г. Новокуйбышевск ему не знаком. Тогда они с ним договорились встретиться в районе ул. Белорусская и Сельской в г. Самара, куда он поехал на такси. Доехав до места встречи, он увидел грузовую газель, в которую сел и поехали в п. Гранный, где он показывал дорогу водителю. Он ему пояснил, что убирается на дачном участке и нужно с его участка сдать различный металлический хлам. Далее подъехав к участку, он прошел на участок и открыл ворота, чтобы проехала Газель. Далее он попросил водителя ему помочь, и они перебросали весь металл в Газель и сказал водителю, чтобы тот вез металл на ближайший пункт приема металлолома, на что тот ему сказал, что знает пункт приема металлолома только на ул. Белорусской в г. Самара. На пункте приема металлолома он сдал металл на общую сумму около 5000 тысяч рублей. С этих денег он заплатил водителю денежные средства в сумме 1000 рублей, а остальные потратил на собственные нужды. В содеянном сознается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб. Также хочет добавить, что в момент хищения он находился в кроссовках, которые сразу же после совершения хищения он выкинул, так как те пришли в негодность в процессе эксплуатации. (т. 2 л.д. 96-98),

- в качестве подозреваемого от <Дата>, согласно которым 01.12.2022 он позвонил своим знакомым Свидетель №7 и Свидетель №6 и попросил их о помощи в перевозке металла с дачного участка. Он сообщил, что дачный участок принадлежит его знакомым, с которого его необходимо вывезти. Они согласились, после чего примерно через 30 минут они подъехали на автомобиле «Рено-логан» и направились в п. Гранный, где с дачного участка, расположенного по <Адрес> он загрузил металл в багажник автомобиля, на котором они приехали. После чего они поехали в сторону выезда из п. Гранный. На выезде из дачного массива, на остановке жестами их попросил остановиться водитель автомобиля. После остановки ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к водителю, в котором узнал соседа по участку <Адрес>. Он начал расспрашивать, что он делал на участке. Он ему пояснил, что его попросили сдать металл с участка. Далее этот мужчина начал звонить хозяйке участка. Хозяйка сообщила, что никому разрешения не давала. После этого он сказал, что ему нужно сходить в магазин за сигаретами и ушел. На заднем сиденье автомобиля он оставил свою куртку черного цвета, в которой находился обвинительный акт на его имя. Больше на место он не возвращался. 01.12.2022, он проходил мимо вышеуказанного участка, где увидел металл и подумал, что он никому не нужен. Про указанный металлический лом он вспомнил 01.12.2022. (т. 2 л.д. 172-175),

- в качестве обвиняемого от <Дата>, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Так, 01.09.2022, примерно в 15.00 часов, он находился на ул. Ясеневой. Проходя мимо участка <№>, он заметил металлические изделия, которые решил похитить. Он перелез на участок, где обнаружил и похитил различные металл: металлические трубы, ванну чугунную, бидон, металлические решетки, корыто. Вышеуказанный металл он собирался вывезти в пункт приема металлолома. Для этого он нашел номер грузоперевозки и договорился о встрече. Встретив газель он загрузил металл и отвез его на пункт приема металлолома, где сдал похищенное имущество, деньги потратил на личные нужды.

01.09.2022, примерно в 15.30 часов, он находился на ул. Водозаборная, где решил найти участок и похитить металлические изделия, найдя один из таких участков, он перелез на участок, где обнаружил различные металлические изделия, а именно металлические трубы. После чего он в интернете нашел телефон грузоперевозок и договорился встретиться у остановки, где он встретил газелиста и показал ему дорогу. После чего он загрузил металл в газель и попросил отвезти в ближайший пункт приема металлолома. Там он сдал похищенные металлические изделия, деньги потратил на личные нужды.

05.09.2022, примерно в 15.30 часов, он находился на ул. Жасминовая, где решил найти участок и похитить металлические изделия, найдя один из таких участков, он перелез на участок, где обнаружил различные металлические изделия, а именно спинки от качелей, металлическое корыто, металлическую лестницу, трубы различной длины. После чего он в интернете нашел телефон грузоперевозок и договорился встретиться у остановки, где он встретил газелиста и показал ему дорогу. После чего он загрузил металл в газель и попросил отвезти в ближайший пункт приема металлолома. Там он сдал похищенные металлические изделия, деньги потратил на личные нужды.

26.10.2022, примерно в 09.00 часов, он находился в п. Гранный. В связи с трудным материальный положением он решил найти участок, где находятся металлические изделия, которые можно похитить. Так он прошел по ул. Речная, где на одном участке увидел различные металлические изделия, а именно металлические трубы различной длины, фрагменты забора, металлические уголки, профлист, металлический короб от двери. Вышеуказанный металл он собирался вывезти в пункт приема металлолома. Для этого он нашел номер грузоперевозки и договорился о встрече.

01.12.2022, примерно в 13.00 часов, в связи с тяжелым материальным положением он вспомнил про участок <Адрес> откуда решил похитить металл. Так как он вспомнил, что на участке много металла он позвонил своему знакомому Свидетель №6, которого попросил помочь, сказав, что металл принадлежит ему. Он согласился помочь, после чего минут через 20 Свидетель №6 подъехал вместе со знакомым и поехали в п. Гранный на ул. Спортивная. Далее на участке он открыл калитку, и они вместе загрузили металл в автомобиль. Никого на участке не было. Загрузив металл, они начали движение и их остановил мужчина, который оказался соседом. Он позвонил хозяйке, которая сообщила, что разрешения никому на сдачу металла не давала. На что сосед сказал возвращать металл обратно на участок. Поняв, что металл не удастся похитить и что его разоблачили, и боясь ответственности, он сказал, что ему нужно в магазин, а сам убежал, оставив свою куртку в машине. В куртке находилось обвинительное заключение на его имя. (т. 2 л.д. 215-220).

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется дачный участок по адресу: <Адрес>. 02.09.2022 он приехал на участок, и подойдя к калитке, увидел, что на навесном замке калитки намотана тряпка светлого цвета, хотя данная тряпка у него висела внутри участка на заборе. Затем он осмотрел участок и обнаружил, что пропали: трубы металлические буровые в количестве 6 штук, 3 штуки из которых длиной 3 метра, 3 штуки длиной 4 метра, которые лежали вдоль забора. Данные трубы он покупал около 10 лет назад бывшие в употреблении, документов не сохранилось, за 4000 рублей за 1 трубу, в данный момент оценивает в 3 000 рублей каждую трубу; старая ванна чугунная, приобретал давно, длиной 1,7 м, оценивает как металлолом в 5 000 рублей; алюминиевый бидон объемом 30 литров, весом 40 кг, оценивает как металлолом в 1 000 рублей; металлическая дверь, которую он покупал с рук для строительства пристроя за 25000 рублей в 2019 году, оценивает как изделие в 20 000 рублей; металлическая решётка оценивает в 1000 рублей; корыто металлическое, оценивает как изделие, покупал его в 2017 году за 4000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Таким образом, причинённый ему ущерб составляет 47 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, у супруги заработная плата составляет 16000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него имеется дачный участок <№> в г. Новокуйбышевск, п. Гранный, в садовом товариществе «Прибрежный», ул. Водозаборная. Примерно в сентябре 2022 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что на участке нет труб, которые он планировал использовать для строительства забора. С его дачного участка было похищено 8 металлических труб диаметром 100 мм на общую сумму 2880 рублей, 10 труб диаметром 50мм общей стоимостью 1260 рублей, а также 10 штук металлических труб длиной 2 метра стоимостью 900 рублей каждая, а всего на общую сумму 5040 рублей. Указанный материальный ущерб для него является незначительным, общий доход с супругой у них составляет 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <...>. Примерно в начале сентября 2022 они с супругом уехали со своей дачи. Приехали на дачу через несколько дней и обнаружили, что отсутствуют две боковые металлические спинки качелей, состоящие из четырех металлических труб по 3 метра, металлический ящик для раствора, металлическая лестница высотой 3 метра, новые металлические трубы в количестве 3 штук, каждая длиной 3,5 метра, труба в количестве 1 штуки длиной 2,5 м; 2 металлические трубы длиной 2,5 метра, швеллера в количестве 2 штуки ширина 20 мм, длиной по 1,40 метра каждый; обрезки от металлических швеллеров, длиной 1 метр в количестве 10 штук. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 13 900 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным, так как ее пенсия составляет 11 600 рублей, заработная плата 28 000 рублей, заработная плата мужа составляет 25 000 рублей, пенсия мужа 18 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что в её пользовании находится дачный участок с домом, по адресу: <Адрес>, который находится в собственности ее мамы. В летний период времени она и члены ее семьи проживают на данной даче. В декабре 2022 ей позвонил сосед по даче и спросил ее, отдавала ли она, кому-нибудь металлические трубы, на что она ответила, что не отдавала. Сосед объяснил, что трое мужчин с ее участка пытались похитить металлические трубы, но не смогли, так как тот их догнал. Через некоторое время она приехала к своему участку, где находился сосед и двое неизвестных мужчин на автомобиле марки «Рено Логан». После этого она сразу же позвонила в полицию. С её участка были похищены металлические изделия: металлические арматуры 153 штуки каждая длиной 120 см, весом по 1,5 кг каждая, оценивает как металлолом, т.е. 1 кг по 18 рублей, то есть одну арматуру в 27 рублей, а всего на общую сумму 4131 рублей, трубы металлические в количестве 8 штук диаметром 60 мм каждая, длиной 120 см, весом по 4 кг каждая, оценивает как металлолом, т.е. 1 кг по 18 рублей, т.е. одна металлическая труба стоимостью 72 рублей, а всего 8 труб на общую сумму 576 рублей, металлические трубы в количестве 12 штук диаметром 10 мм каждая, длиной 100 см, весом 3 кг каждая, то есть одна труба стоимостью 54 рублей, а всего на общую сумму 648 рублей. Данные трубы и арматуры были приобретены ей, примерно 10 лет назад. Данные металлические трубы и арматуры были возвращены ей на участок. В случае их хищения, ей бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 5355 рублей, что для нее является незначительным ущербом.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что по адресу: <Адрес> у него имеется дача. Перед новым годом, примерно в декабре 2022 он услышал, как лают собаки во дворе. Он решил посмотреть, что происходит на улице и увидел, как на соседнем участке - <Адрес>, за забором стоит машина. Он подумал, что соседи приехали на дачу. Через некоторое время он увидел, как с соседнего участка выезжает автомобиль. Сев в свой автомобиль, он поехал за вышеуказанным автомобилем. Подъезжая к остановке общественного транспорта, он поравнялся с автомобилем марки Рено-логан и жестом указал, чтобы водитель остановил автомобиль. Он спросил, кто им разрешил забирать металлические изделия с участка. На что водитель ответил, что с ними есть человек, которому хозяин разрешил забрать имущество. Тогда из машины вышел парень и сказал, что дочь хозяйки участка, разрешила забрать ему этот лом за помощь в ремонте автомашины. После этого он сообщил ему, что сейчас поговорит с хозяйкой и спросит правда ли это. Он позвонил хозяйке участка, на что та сообщила ему, что ничего подобного ей не известно. Тогда он сказал парням об этом и сказал, чтобы те выгружали металл на участок обратно. В этот момент подсудимый, сказал, что сходит в магазин и вернется и не вернулся. Они вернулись на участок, где те выгрузили металлические изделия обратно, а также дождались хозяйку участка и сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что у него в пользовании имеется дачный участок по адресу: <Адрес>. Он в конце сентября 2022, привез на участок металлические изделия, а именно 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3 метра каждый, размерами 50*50 мм. Каждый хлыст он покупал за 1800 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму. 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3 метра каждый, размерами 20*40 мм. Каждый хлыст он покупал за 1200 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму. Также он приобрел 4 буровых трубы, толстостенных, длиной каждая по 3,20 метров, весом 50 кг каждая. Вышеуказанные трубы были не новые, в связи с чем он оценивает их по стоимости металлолома, т.е. по 18 рублей за 1 кг, т.е. 1 труба весом 50 кг на сумму 900 рублей, а всего 4 трубы на общую сумму 3600 рублей. Вышеуказанные изделия он оставил на участке. Приехав на участок 26.10.2022, он обнаружил, что вышеуказанные металлические изделия отсутствуют на участке. По данному факту он сообщил в отдел полиции. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <Адрес>,, где были обнаружены принадлежащие ему металлические изделия. Причинённый ему ущерб составляет 49680 рублей, является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, подрабатывает неофициально, его заработная плата на подработке составляет около 35 000 рублей. Иных доходов не имеет. На иждивении никого нет.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Газель», с кабиной белого цвета с тентом синего цвета с государственным регистрационном знаком <№>, на котором в свободное от основной работы время он подрабатывает. У него есть знакомый В., с которым он знаком около 5 лет. Познакомился с ним в связи с тем, что тот также занимается грузоперевозками (<№>) на своей газели. 01.09.2022 г. примерно в 15.00 часов, ему на его сотовый телефон позвонил В., сказал, что не успевает выполнить заказ и предложил его ему. В связи с тем, что он как раз не работал в это время, он согласился. После чего В. объяснил ему куда необходимо подъехать, а именно к месту: остановка общественного транспорта на ул.Школьная в п. Гранный в г. Новокуйбышевске. После чего он отправился к остановке общественного транспорта на ул. Школьная в п. Гранный, где его встретил молодой человек, который представился А., после чего тот сел к нему в кабину и показал куда проехать. Они подъехали к какой- то даче, точный адрес он не помнит. А. открыл ему ворота на участке, и он заехал на территорию данной дачи. Заехав на данную территорию, они вдвоем начали грузить металл, а именно трубы металлические, ванную, что еще сказать затрудняется, т.к. не помнит, с данного участка в кузов его газели. После погрузки они вместе с А. уехали на приёмку металлолома, расположенную по адресу: <...> около заброшенной заправки, т.к. та была ближе всего, где А. сдал металлолом. На какую сумму ему не известно. О том, что данный металл краденый он не знал. Несколько раз он спрашивал у А., не краденный ли этот металл, на что тот ему пояснял, что данный металл принадлежит ему, т.е. отдали за выполненную ранее работу, а именно за подстрижку травы, выкорчёвывания пеньков. За работу тот ему отдал 2000 рублей, после чего заехав в г. Новокуйбышевск, в районе ул. Миронова, А. вышел. Куда тот ушел он не знает. (т. 1 л.д. 235-236),

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него во владении имеется автомашина ГАЗЕЛЬ г/н <№>, на которой он подрабатывает, а именно осуществляет грузоперевозки. На сайте «АВИТО» у него имеется объявление о предоставлении услуг по грузоперевозке. 01.09.2022 примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил абонентский номер <№>, мужчина спросил, свободен ли он и может ли он подъехать для перевозки металлолома в пункт приема металлолома, на что он ответил, что в настоящее время он занят и может позвонить своему знакомому спросить, свободен ли тот. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №4 на абонентский номер <№>, который в свободное время подрабатывает грузоперевозками, и спросил, может ли тот выполнить заказ, на что тот ответил согласием. После чего он продиктовал ему номер клиента, чтоб те Свидетель №3 договорились между собой. (т. 1 л.д. 237)

01.09.2022 примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил абонентский номер <№>, мужчина спросил свободен ли он и может ли он подъехать для перевозки металлолома в пункт приема металлолома, на что он ответил согласием. Мужчина по телефону объяснил, что ему необходимо приехать в п. Гранный к остановке общественного транспорта «Школьная».После того, как он приехал на указанное место, примерно к 16 часам 00 минутам, к нему подошел молодой человек худощавого телосложения, который представился А.. Тот сказал, что ему необходимо ехать за ним, а тот пойдет пешком, так как это место недалеко от дороги. Он подъехал к даче, адрес дачи он не знает. Ворота были открыты, каким образом тот их открывал, он не видел. А. начал грузить металлолом в газель. На его не однократный вопрос является ли данный металл краденым, тот отвечал, что данный металл ему отдали за выполненную им работу на данном участке. Если бы он знал, что металл не принадлежит ему, он бы никуда его не повез. После того, как А. погрузил металл они поехали на пункт приема металлолома по адресу: <Адрес>. Выгрузив металл, А. с ним рассчитался и он уехал. Тот ему заплатил примерно 1500 рублей. (т. 1 л.д. 54-55),

- свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <Адрес>. 01.09.2022, в дневное время на пункт приема металла приехал автомобиль «Газель», грузовая, под управлением неизвестного человека и предложил ему купить черный металл: металлические трубы, решетки металлические, профильные трубы, металлический проем. После чего он согласился приобрести у него металл. Он передал ему денежные средства в сумме 8300 рублей за объем 474 кг. После чего он сгрузил металлолом на территории пункта приема металлолома и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время на пункт приема металла прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что вышеуказанный металл был похищен. Данный металл был реализован. (т. 1 л.д. 253-254),

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым у них на протяжении 25 лет имеется в пользовании дачный участок по адресу: <Адрес>, данный участок принадлежит ее мужу Потерпевший №2 В летний период времени они часто живут на своем дачном участке. На дачном участке расположен двухэтажный домик. Видеонаблюдение на участке отсутствует. Так же на участке у мужа хранятся металлические трубы различного размера, в каком количестве она не знает. С 31.08.22 на 01.09.22 ее супруг ночевал на даче. Примерно в 14:00 часов 01.09.2022, тот уехал с дачи в город. Все было на участке нормально, когда уезжал, все ворота закрыл на замок. 02.09.22 примерно в 17:00 часов, они с мужем приехали на свою дачу и обнаружили, что с дачного участка пропали металлические трубы, а именно: 8 металлических труб, каждая длиной 2,5 метра, диаметром 100мм, толщина стенки 3 мм, вес каждой трубы 20 кг; 10 труб длиной 2,5 метра, диаметром 50 мм, толщина стенки 2 мм, вес каждой трубы 7 кг. Так же вдоль туалета на участке были сложены трубы 10 штук, длиной каждая 2 метра, толщина стенки 2мм, весом каждая 5 кг. Так же был сломан замок, который закрывал ворота. Кто мог совершить данное преступление она не знает. (т. 1 л.д. 61-63),

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <Адрес> с <Дата>. В сентябре 2022, точное число он не помнит, но помнит, что в начале месяца, к нему на пункт сдачи металлолома приезжал ФИО1. Он привез металлические изделия на машине «Газель», г/н он не помнит, но помнит, что там был различный хлам от труб до ванны на сумму около 8000 рублей. О том, что данный металл был краденным он не знал, т.к. ФИО1 сказал, что металл принадлежит ему. Камер видеонаблюдения на тот момент не было. (т. 1 л.д. 79-82),

- свидетеля Свидетель №10, согласно которым у них с женой в совместной собственности имеется дача, расположенная в СДТ «Садовый берег», по адресу: <Адрес>. 04.09.2022 они с женой находились на даче, уехали с дачи примерно в 17:00 часов. Вновь на дачу приехали 09.09.2022 примерно в 18:30 часов, калитка и ворота были закрыты, как они их оставляли, следов присутствия посторонних лиц на даче сразу не заметили. После того как загнали машину на дачный участок, то обнаружили, что отсутствуют металлические трубы, швеллера, которые лежали у них на дачном участке, так же отсутствовали металлические спинки от качелей. (т. 1 л.д. 127),

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Газель», цвет «Сафари» с государственным регистрационном знаком <№>, на котором в свободное время он подрабатывает. 26.10.2022 г. примерно в 10.00 часов, ему на его сотовый телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который представился А., номер телефона с какого тот звонил он не помнит, найти его не сможет, т.к. на телефон поступает немалое количество звонков, который спросил об оказании ему услуги по грузоперевозке. А. он сообщил, что он в настоящее время свободен, в связи, с чем они с ним договорились о встрече на пересечении ул. Белорусская и ул. Сельская г. Самара. Примерно через 30 минут, подъехав по адресу, к нему в кабину сел молодой человек, который сказал, что тот покажет ему дорогу. Таким образом, с г. Самара они поехали в г. Новокуйбышевск, в п. Гранный. Далее проехав церковь, они свернули на ул. Речную и далее ехали, как показывал А.. Далее тот сказал остановиться около ворот участка, те были уже приоткрыты. После чего он подъехал к открытым воротам. На участке он увидел различные металлические изделия. А. его попросил помочь ему, т.к. во времени он был ограничен. Он помог ему загрузить металлические изделия, среди которых были трубы различной величины. После чего они с А. направились на пункт приема металлолома, расположенного в <Адрес>. Приехав на пункт приема металлолома, А. Свидетель №3 разгрузил автомобиль. После чего А. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, и он уехал. Больше А. он не видел. О том, что металлические изделия А. были с участка похищены, ему было не известно. (т. 2 л.д. 99-101),

- свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <Адрес>. 26.10.2022, в дневное время на пункт приема металла приехал парень по имени А., который сдал как лом хлысты труб, металлический уголок, профильную трубу, буровые трубы, профлист, металлический короб от двери. С его слов имущество принадлежало ему. Впоследствии вышеуказанные металлические изделия были выданы сотрудникам полиции. Видеонаблюдение отсутствует, по фотографии опознает ФИО1. (т. 2 л.д. 105-108),

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым 01.12.2022 года, примерно в 12.00 часов, он встретился с его знакомым - Свидетель №6, с которым они вместе стояли, общались, в это время у Свидетель №6 зазвонил сотовый телефон, о чем тот разговаривал, он не особо слушал. Затем тот попросил его отвезти его к другу, которого зовут ФИО1. Последнего он знал, но не поддерживал отношений, он согласился отвезти Свидетель №6, т.к. управляет машиной отца- марки « Рено- логан» государственный регистрационный знак <№>. Он повез Свидетель №6 к А., и во время движения Свидетель №6 рассказал ему, что А. предложил ему подработку, а именно расчистку участка от мусора в п. Гранный. Он ответил ему, что это хорошо, т.к. лишние деньги нужны всегда. Когда они подъехали к А., тот сел к ним в машину и попросил его отвезти их с Свидетель №6 в п. Гранный, он согласился. По дороге в п. Гранный А. рассказал, что тот подрабатывает на участке и уже почти убрал участок, осталось только вывезти металлический мусор (обрезки труб, арматуры и т.д.), дорогу к участку показывал исключительно А.. Прибыв к месту по указанному А. маршруту, участок оказался огражден забором с воротами для автомашины. А. покинул машину и пошел открывать ворота, в тот момент он решил поинтересоваться, как тот хочет вывозить лом, на что тот ответил, что с помощью автомашины, но какой не знает. Он решил, что если металлический мусор небольшого размера, то тот может уместиться в его автомашину и предложил ему эту идею, тот ответил согласием. Тогда А. попросил его заехать на участок, где тот и Свидетель №6 сложили к нему в багажник различный лом, какой он даже не смотрел. После чего они начали отъезжать, а ФИО1 закрывал ворота участка. Далее они начали движение. Проехав около 300 метров, он увидел, как им сигналит мужчина на автомобиле, который ехал за ними. Затем тот поравнялся и попросил остановиться. Недалеко от остановки он затормозил и остановился. Когда они опустили стекло, тот задал вопрос о том, что они делали на участке и кто разрешил брать металл. В этот момент инициативу на себя перехватил А., который вышел из автомашины и начал с ним диалог. Суть диалога он не слышал, но после А. оставил принадлежащую ему куртку и сказал, что пойдет за сигаретами в магазин и больше не появился. Далее они от соседа узнали, что разрешение на вывоз металлических изделий никто А. не давал. После чего, они объяснили соседу, что они были не в курсе, что металл вывозить никто не разрешал. После чего они вернулись обратно на участок, где он с Свидетель №6 перенес обратно металлические изделия на участок. Через 20 минут на участок приехала хозяйка, которая сообщила, что та никакого А. не знает и разрешения сдавать металл никому не давала. Далее та вызвала сотрудников полиции, которые изъяли с автомобиля куртку ФИО1. (т. 2 л.д. 196-198),

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым 01.12.2022 ему на абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил помочь ему в уборке участка от мусора, т.к. он ранее с ним работал и в настоящее время не сезон он охотно согласился в это время, он был совместно с другом Свидетель №7. Друг находился за рулем автомашины Рено Логан. В свою очередь он попросил Свидетель №7 довезти его и А. в п. Гранный для проведения работ, последний согласился. Они приехали к дому, куда указывал А., там А. сказал, что хозяин участка хочет вывезти с участка различный мусор металлического лома. Свидетель №7 спросил у него много ли его там, А. сказал, что нет, тогда Свидетель №7 предложил отвезти лом на своей машине, если они ему доплатят. Они согласились, А. вышел из машины и открыл ворота на участок, куда сказал заехать Свидетель №7, после чего тот открыл багажник и сказал ему, чтобы он ему помог загрузить металлический лом он так и сделал, после чего они начали отъезжать, а ФИО1 закрывал ворота участка. Далее они начали движение. Проехав около 300 метров, он увидел, как ним сигналит мужчина на автомобиле, который ехал за ними. Затем тот поравнялся и попросил остановиться. Недалеко от остановки Свидетель №7 затормозил и остановился. Когда он опустил стекло, тот задал вопрос о том, что они делали на участке и кто разрешил брать металл. В этот момент инициативу на себя перехватил А., который вышел из автомашины и начал с ним диалог. Суть диалога он не слышал, но после А. оставил принадлежащую ему куртку и сказал, что пойдет за сигаретами в магазин и больше не появился. Далее они от соседа узнали, что разрешение на вывоз металлических изделий никто А. не давал. После чего, они объяснили соседу, что они были не в курсе, что металл вывозить никто не разрешал. После чего они вернулись обратно на участок, где он с Свидетель №7 перенес обратно металлические изделия на участок. Через 20 минут на участок приехала хозяйка, которая сообщила, что та никакого А. не знает и разрешения сдавать металл никому не давала. Далее та вызвала сотрудников полиции, которые изъяли с автомобиля куртку ФИО1. (т. 2 л.д. 199-200).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.30 01.09.2022 до 17.00 часов 02.09.2022, проникло на его участок и похитило металл общей стоимостью 45000 рублей. Ущерб для него значительный. (т. 1 л.д. 185),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок, расположенный по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 186-190),

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому осмотрена сеть Интернет- ресурсов, содержащая сведения о стоимости металлической двери, металлической решетки, металлического корыта, буровых труб, чугунной ванны, металлического бидона, скриншоты которых признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле. (т. 2 л.д. 13-19).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 01.09.2022 до 17.00 часов 02.09.2022, проникло на его участок и похитило металл общей стоимостью 6000 рублей. Ущерб для него незначительный. (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы скреплены фрагментом бумаги с пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 5-16),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 41-44),

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, постановлением передаче на хранение вещественных доказательств от <Дата>,согласно которым осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл с замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата>,который признаны вещественным доказательством и передан на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г.Новокуйбышевску. (т. 1 л.д. 89-93).

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.09.2022 до 09.09.2022, похитило с дачного участка имущество из металла на общую сумму 12900 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 99),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент ржавого металла, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 100-106),

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, постановлением передаче на хранение вещественных доказательств от <Дата>,согласно которым осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл с замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, который признаны вещественным доказательством и передан на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску. (т. 1 л.д. 159-162).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09.00 25.10.2022 до 12.38 часов 26.10.2022, проникло на его участок по адресу: <Адрес> и похитило металлические изделия общей стоимостью 48000 рублей. Ущерб для него значительный. (т. 2 л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок, расположенный по адресу: <Адрес>. (т. 2 л.д. 30-38),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осматривался пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого были изъяты хлысты труб профильных размером 50*50 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, хлысты труб профильных размером 20*40 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, трубы буровые в количестве 4 штук, забор из арматуры 5 штук, металлические уголки 7 штук, металлический короб двери, профильный лист в количестве 1 листа. Вышеуказанное имущество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств и передано на хранение потерпевшему Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 46-52),

- распиской Потерпевший №4 от <Дата>, согласно которой он получил на хранение хлысты труб профильных размером 50*50 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, хлысты труб профильных размером 20*40 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, трубы буровые в количестве 4 штук, забор из арматуры 5 штук, металлические уголки 7 штук, металлический короб двери, профильный лист в количестве 1 листа. (т. 2 л.д. 53),

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>,постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому осмотрена сеть Интернет- ресурсов, содержащая сведения о стоимости металлических труб, буровых столбов, скриншоты которых признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле. (т. 2 л.д. 113).

-Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость металлических изделий с учетом сроков их приобретения и условий хранения, указанных потерпевшим Потерпевший №4 по состоянию на октябрь 2022: 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3м каждый, размером 50*50 мм -11 340 рублей; 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3 м каждый, размером 20*40 мм- 6670 рублей.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №5, показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.30 часов 25.11.2022 до 13.34 часов 01.12.2022, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, откуда похитило имущество из металла на общую сумму 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 2 л.д. 121),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, постановление о передаче в камеру хранения вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому осматривался участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Автомобиль марки «Рено-логан» государственный номер <№>. В ходе осмотра из автомобиля изъята мужская куртка, принадлежащая ФИО1, а также обвинительное заключение на ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Куртка передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску. (т. 2 л.д. 122-135).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №8, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями Свидетель №3 подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4; по трем эпизодам по ч. 1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного материального ущерба определен в сумме 47 000 рублей, исходя из оценки стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая факта хищения указанных в обвинении металлических изделий, не согласился со стоимостью, металлических труб, металлической двери, чугунной ванны, в связи с чем судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от 22.08.2023 стоимость металлических изделий с учетом сроков их приобретения и условий хранения (старения материалов- износа и отсутствия гарантии качества), указанных потерпевшим Потерпевший №1 по состоянию на сентябрь 2022, в том числе 3 труб металлических буровых, диаметром 80мм, длиной 3 м, толщиной 5мм каждая, 3 металлических труб диаметром 80 мм, длиной 4м, толщиной 5 мм каждая, металлической двери толщиной полтора сантиметра, чугунной ванны длиной 1,7 может быть установлена как стоимость металлического лома в пунктах его приема.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Таким образом, суд считает необходимым стоимость похищенного имущества, а именно металлических изделий, по данному эпизоду определить с учетом выводов эксперта как лом с учетом показаний свидетеля Свидетель №9, принимавшего металлические изделия в пункте приема металлолома, из которых следует, что он передал за металл 8300 рублей за объем 474 кг. и справки о стоимости металлолома, из пункта его приема.

Таким образом, размер стоимости похищенных изделий по данному эпизоду составляет 8300 рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, потерпевшим не представлено.

Довод потерпевшего о том, что стоимость похищенных металлических изделий должна определяться как указано в обвинении является несостоятельным, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 трубы он приобретал 10 лет назад бывшие в употреблении, ванная также приобреталась давно и была бывшая в употреблении, металлическая дверь также приобреталась бывшая в употреблении в 2019г., металлическое корыто также приобреталось им в 2017. Все металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 были не новые, в связи с чем стоимость похищенных металлических изделий суд считает необходимым определить как металлолом. Кроме того потерпевшим необоснованно оценивается часть имущества как металлолом исходя из стоимости 1 кг. лома 25 рублей, что не соответствует справки о стоимости металлолома из пункта его приема.

Согласно пояснениям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, похищаемые им металлические изделия были не новые, а ржавые.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Других документов, подтверждающих стоимость, приобретаемых потерпевшим Потерпевший №1 металлических изделий, суду не представлено. Также не представлены какие-либо документы, достоверно подтверждающие комплектацию каждого изделия, точное наименование, сроков эксплуатации, то есть возможности их дальнейшего использования по назначению.

При определении наличия либо отсутствия в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Согласно п.2 примеч. к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая размер причиненного ущерба 8300 рублей, позицию потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб является для него значительным, его материальное положение и материальное положения его семьи: его заработная плата составляет 30 000-35 000 рублей, заработная плата супруги 16000 рублей, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд полагает верной квалификацию действий по двум эпизодам по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража по есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Подсудимым ФИО1 совершены именно кражи, так как чужое имущество, а именно, металлические изделия, он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Размер и стоимость похищенного имущества подсудимым по данным преступлениям не оспариваются.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Размер похищенного имущества определен органами предварительного следствия в сумме 49 680 рублей, исходя из оценки стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №4 В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая факта хищения указанных в обвинении металлических изделий, не согласился со стоимостью, хлыстов металлических труб, в связи с чем судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от 22.08.2023 стоимость металлических изделий с учетом сроков их приобретения и условий хранения (старения материалов- износа и отсутствия гарантии качества), указанных потерпевшим Потерпевший №4 по состоянию на октябрь 2022: 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3м каждый, размером 50*50 мм составляет 11 340 рублей, 15 хлыстов профильной трубы длиной по 3м каждый, размером 20*40 мм-6670 рублей.

Таким образом, стоимость указанных металлических изделий суд считает необходимым определить на основании заключения эксперта, в связи с чем размер ущерба по данному преступлению подлежит снижению до 22 690 рублей.

Квалифицирующий признак по данному эпизоду с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №4, который работает неофициально и ежемесячный доход от подработки составляет около 35000 рублей.

Таким образом, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении потерпевшей Потерпевший №5 действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Между тем, как видно из признанных судом достоверными оглашенных показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 подсудимый не имел возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку автомобиль с подсудимым, в котором находился металлолом, был остановлен свидетелем Свидетель №8 непосредственно после совершения преступления, а подсудимый скрылся и похищенное имущество было изъято.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Из приведенных в приговоре доказательств усматривается, что подсудимый, завладев имуществом Потерпевший №5, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места совершения преступления был остановлен свидетелем, который позвонил хозяйке земельного участка для того, чтобы выяснить разрешала ли она забирать с её участка металлические изделия.

Таким образом, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение этого преступления, не были доведены ими до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, в связи с чем его действия подлежать переквалификации на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность: <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, места реализации похищенного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, частичное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, а также по всем преступлениям- раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении родителей, их состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает у подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

При назначении наказания по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от 20.07.2023 г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в срок лишения свободы с 20.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 20.07.2023.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 47 000 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 5040 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 13 900 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в суммах 5040 рублей 00 копеек и 13 900 рублей 00 копеек соответственно, так как сумма исков нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью. Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 8300 рублей, поскольку данная сумма ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 с 04.12.2022 по 19.09.2023.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить, гражданский иск Потерпевший №1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями в пользу Потерпевший №1 8300 рублей, в пользу Потерпевший №2 5040 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №3 13 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

скриншоты, содержащие сведения о стоимости металлической двери, металлической решетки, металлического корыта, буровых труб, чугунной ванны, металлического бидона, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; прозрачный полиэтиленовый файл с замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть по принадлежности; прозрачный полиэтиленовый файл с замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть по принадлежности; хлысты труб профильных размером 50*50 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, хлысты труб профильных размером 20*40 мм, длиной 3 м в количестве 15 штук, трубы буровые в количестве 4 штук, забор из арматуры 5 штук, металлические уголки 7 штук, металлический короб двери, профильный лист в количестве 1 листа, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить последнему; скриншоты, содержащие сведения о стоимости металлических труб, буровых столбов, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; мужская куртка, принадлежащая ФИО1, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску, вернуть родственникам ФИО1; обвинительное заключение на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись