№2-712/2025 (№2-2813/2024)

24RS0004-01-2024-002946-83

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 июня 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегоргодцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» мотивируя свои требования тем, что <дата> произошел страховой случай с принадлежащим заявителю автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н №. <дата> заявитель обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик произвел выплату <дата> в размере 124 834 рублей 23 копеек. Заявитель обратился с претензией к страховщику, в доплате было отказано. <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение, в соответствии с которым в пользу истца постановлено произвести доплату в размере 129 468 рублей 77 копеек. Указанное решение обжаловано страховщиком. Вступившим в законную силу <дата> решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении исковых требований об отмене решения АНО СОДФУ отказано. В рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно которой установлена полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составила 365 750 руб., стоимость годных остатков 45 219 руб. <дата> страховщик произвел выплату в размере 129 468,77 руб. С учетом заключения судебной экспертизы страховщик обязан доплатить 66 228,01 руб. (195 696,78 – 129 468,77). Ответчик на повторную претензию ответил отказом, финансовый уполномоченный <дата> вынес решение о прекращении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ранее с указанными требованиями истец уже обращался. С учетом уточнения просит взыскать 66 228,01 руб. – страховое возмещение; 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. – почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного уведомлялись своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного уведомлялись своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что заявленные исковые требования ранее были разрешены судом.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами,

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ устанавливает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. (ч.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 3).

Судом установлено, что <дата> в районе дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ниссан Дизель», г/н №, под управлением ФИО и марки «Ниссан Скайлайн», г/н №, под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО, управляя автомобилем марки «Ниссан Дизель», г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при движении по кругу, осуществил поворот направо с крайней левой полосы, заблаговременно не перестроившись в крайнюю правую полосу, и не уступив дорогу двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе автомобилю под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

<дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 124 834,23 рублей (50% от размера определенного ущерба).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к страховой компании с претензией, оставленной без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129468,77 рублей и неустойка за неисполнения указанного решения.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, заявление ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что представленные в страховую компанию документы позволяли сделать однозначный вывод о вине водителя ФИО в дорожно-транспортном происшествии <дата>, в связи с чем ООО СК «Согласие» обязано было выплатить ФИО1 страховое возмещение в полном объеме.

В рамках указанного гражданского дела назначена судебная экспертиза, которой установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля истца, среднерыночная стоимость составила 365 750 рублей, стоимость годных остатков – 45 129 рублей.

<дата> ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 129 468 рублей 77 копеек.

<дата> ФИО1 повторно обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 228 рублей 01 копейка (195 696,78 руб.-129 468,77 руб.), оставленной <дата> без удовлетворения.

<дата> Березовским районным судом Красноярского края в рамках рассмотрения гражданского дела вынесено решение о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца в том числе неустойки в размере 400 000 рублей, исковые требования к ООО СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составило 195 696 рублей 78 копеек (365 750 руб. – 45 219 руб. – 124 834,22 руб.), а недоплата составляет 66 228 рублей 01 копейка (195 696,78 руб.-129 468,77 руб.).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 66 228 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с невыплатой в добровольном порядке доплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения в размере 33 114 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции истец оплатил ИП ФИО2 за оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ) доплату страхового возмещения в размере 66 228 рублей 01 копейка, штраф в размере 33 114 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 114 842 рубля 01 копейка.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.