Дело №2-1511/2022 07RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 ноября 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки <данные изъяты> с государственными номерными знаками <данные изъяты>, которой управлял ФИО3, застраховавший свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины под управлением ответчика была застрахована также в компании истца. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 136000 рублей. Причинившее вред лицо на момент происшествия не имело водительского удостоверения, то есть не имело право управлять транспортным средством. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по заявлению ФИО3 Согласно ст.14 ч.1 п. «в» Закона об ОСАГО ответчик должен возместить истцу причиненный вред в порядке регресса. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственными номерными знаками <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки <данные изъяты> с государственными номерными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственными номерными знаками <данные изъяты> ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ограниченного использования и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только владелец.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления истцом страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.19-20).

Вина ФИО1 подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним и не имел водительского удостоверения (л.д.25).

Из письменного объяснения собственника автомашины ФИО4 следует, что её сын ФИО1 с её ведома выехал ДД.ММ.ГГГГ на автомашине в магазин и попал в дорожно-транспортное происшествие (л.д.25).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова