Дело № 2-940/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001225-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее по тексту - ООО МКК «Касса № 1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору займа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что 07 ноября 2018 г. между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога на сумму 3000 000,00 (три миллиона рублей) 00 копеек, с процентной ставкой 0,115 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (41,975 % годовых). Цель использования заемщиком займа: неотделимые улучшения. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, по которому обеспечивается залогом собственного недвижимого имущества заемщика - нежилое помещение, расположенное по адресу: №, кадастровый №, площадь: 322,9 кв.м.

На основании договора, в случае нарушения заемщиками графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,02 % процента от непогашенного платежа по графику возврата займа, и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной суммы займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года исковые требования ООО МКК «Касса №1» были удовлетворены частично и взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07 ноября 2018 года, по состоянию на 23 декабря 2019 года, в размере 3 867 408 рублей 98 копеек, из которых 2 993 100 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 844 308 рублей 98 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 30 000 рублей – неустойка.

В связи с тем, что договор займа не расторгнут, срок его не прекращен, договор является действующим, истец вправе начислять проценты за пользование займом, а также предъявить к уплате неустойку.

Задолженность, начисленная с 13 сентября 2019 года (период начисления с 13 сентября 2019 года по 18 июля 2022 года) составляет 874 308,98 рублей, из них: проценты – 844 308,98 рублей; неустойка- 30 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса№1» задолженность по процентам, начисленную с 13 сентября 2019 года по 18 июля 2022 года, по договору займа с обеспечением в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 308,98 рублей, в том числе: проценты – 844 308,98 рублей; неустойка - 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 943,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса №» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО1 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны 07 ноября 2018 года заключен Договор займа с обеспечением в виде залога № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 1800 дней, с процентной ставкой 0,115% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (41,975% годовых), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем от 07 ноября 2018 года №, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимости, по условиям которого Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение со следующими характеристиками: нежилое помещение. Адрес: на п/пл:17, кадастровый №, площадь 322,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал №б/н, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, кадастровая стоимость: 1 199 114,98 рублей.

В соответствии с условиями Договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенного платежа по графику возврата займа и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Касса №1», с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №1» взыскана задолженность по договору займа № от 07 ноября 2018 года в размере 3 867 408 рублей 98 копеек, из которых 2 993 100 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 844 308 рублей 98 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 30 000 рублей – неустойка.

На основании исполнительного листа ФС № выданного Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан судебным приставом – исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Данное исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам и неустойка, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: проценты – 844 308,98 рублей, неустойка - 30 000,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма задолженности, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, сумму долга, срок нарушения обязательства ответчиком, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты долга по договору и процентов.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме начисленных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 943,00 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с обеспечением в виде залога № Д-а-01.11-52 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 308 рублей 98 копеек, в том числе: проценты – 844 308 рублей 98 копеек; неустойка - 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 943,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева