Решение по делу № 2-1221/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1221/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001425-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Кемеровское отделение № ** к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**; взыскать с наследников заемщика в задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 34 557,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236,73 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в сумме 50 000 рублей под **.**,**% на срок **.**,** месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

**.**,** заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты счета № **. **.**,** на указанную карту через телефон ФИО1 была подключена услуга «Мобильный Банк».

**.**,** заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключение к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

**.**,** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. **.**,** заемщику потупило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № ** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на **.**,** образовалась задолженность в сумме 34 557,75 рублей, из которых: 29 997,19 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 4 560,56– просроченные проценты. **.**,** ФИО1 заемщик умерла.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения суда просил направить в свой адрес (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – ФИО4 извещен распиской (л.д.135), ФИО6 по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.142-144).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на **.**,** заемщик ФИО1 обратилась с ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты Visa Classic «Momentum» личная, с просьбой подключения услуги «Мобильный банк» на телефонный № ** (л.д.7,8).

**.**,** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявление на получение потребительского кредита путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мольный банк» (л.д.37).

**.**,** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № **, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок на 36 месяцев с даты фактического предоставления, под № **% годовых. В соответствии с п. 6 договора предусмотрено № ** ежемесячных аннуитентных платежа в размере 1855,63 рублей, платежная дата 2 число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются «Индивидуальными условиями» потребительского кредита», заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, графиком платежей, заявлением на услугу «Мобильный банк» (л.д. 37,38,44-45,46).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 46 оборот).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор был заключён по следующим условиям банковского обслуживания.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договор банковского обслуживания заключался при следующих обстоятельствах. **.**,** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.8).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии ст. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

**.**,** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic «Momentum» личная (л.д.8).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ТТАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» было произведено при следующих обстоятельствах.

**.**,** должник по заявлению в ВСП подключил услугу «Мобильный банк» - по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении – № ** (л.д.8 оборот).

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств подтверждаются следующими действиями сторон.

**.**,** заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**,** заемщику поступило сообщение с паролем подтверждения, который был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д.10, 44-45).

Согласно выписке по счету клиента № ** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.п. 18 Кредитного договора л.д.46 оборот) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50000 рублей (л.д.38-выписка).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме, а ФИО1 не надлежащим образом отнеслась к их исполнению, и возникли основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору от **.**,** № ** заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил **.**,** по Кредитному договору от **.**,** № ** образовалась задолженность в размере 34557,75 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 29997,19 рублей, просроченные проценты – 4560,56 рублей.

**.**,** ФИО1 **.**,** года рождения умерла, о чем **.**,** была составлена запись акта смерти № **, Органом ЗАГС № ** ... и ... Кузбасса, выдано свидетельство о смерти № ** (л.д.9).

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, умершей **.**,** было открыто наследственное дело № ** нотариусом ФИО5

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО1, умершей **.**,**г., заведено наследственное дело № **. В состав наследства входит № ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость доли на дату смерти наследодателя составляет 269 451.88 рублей. ФИО4, обратившемуся с заявлением о фактическом принятии наследства по всем основанием, **.**,**г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № ** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 115)

Согласно представленным ответам из ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу сведений о регистрации ТС за умершей ФИО1 не значится (л.д.123).

Согласно ответа ИФНС России по ..., на момент смерти на имя ФИО1 были открыты счета (л.д.118).

Кроме этого, заочным решением **.**,** от **.**,** требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ФИО4 (№ **) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) по договору кредитной карты № ** от **.**,** в размере 54 688,75 рублей, из которых сумма основного долга – 51 484,57 рублей, сумма процентов – 3 195,41 рублей, сумма штрафов и комиссий – 8,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,66 рублей» (л.д.136-137), в настоящий момент решение не вступило в законную силу.

Заочным Решением **.**,** от **.**,** требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО6 удовлетворены частично, постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№ **), задолженность по кредитному договору по кредитному договору по счету № ** в размере 68 371,05 рублей, из которых просроченные проценты – 8 373,51 рубль, просроченный основной долг – 59 997,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.138-140). Заочное решение вступило в законную силу **.**,**.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО4, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 134725,94 рублей.

Разрешая заявленные доводы о взыскании задолженности с ФИО6, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 не принимал наследства, открывшегося после смерти ФИО1, на день смерти наследодателя совместно с ним по месту жительства зарегистрирован не был, в связи с чем, не может отвечать по долгам ФИО1

Следовательно, на ФИО4 должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному ФИО4 договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов, с учетом оставшейся суммы наследственной массы.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 составляет 34557,75 рублей, в том числе: 29997,19 рублей – просроченный основной долг по кредиту4560,56 – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО4 обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, суд полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** задолженность по кредиту в сумме 11666,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества оставшейся за вычетом взысканных ранее сумм.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 кредитного договора № ** от **.**,**, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредиторов обязательств по договору.

**.**,** Кредитор направил нотариусу ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного (л.д.41) посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Следовательно, порядок досудебного производства был соблюден при разрешении спора.

Аналогичное требование было направлено **.**,** в адрес должника ФИО1(л.д.42,43).

Принимая во внимание установление судом нарушение должником обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, и удовлетворению требований истца в данной части.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7236,73 рублей (л.д. 63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,65 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям (6000 рублей по требованиям неимущественного характера+ 466,65 рублей по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворённым требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения уроженца ... (№ **), задолженность по кредитному договору по кредитному договору 788 от **.**,** в размере 11 666,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,65 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023