УИД № 36RS0020-01-2025-000640-49
№ 2-563/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 20 мая 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(до вступления в брак и на момент заключения кредитного договора ФИО2, далее - ответчик), ссылаясь на то, что 27.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей (далее – Кредитный договор).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность за период с 31.08.2014 по 23.10.2020 в размере 169 373,20 рублей, из которых 63 907,82 рублей – сумма основного долга, 11 695,10 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 90 870,28 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, 650 рублей - комиссии.
23.10.2020 на основании договора цессии № rk-231020/1523 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил право требований ООО «Феникс» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»), по которому к последнему перешли в т.ч. права требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 169 373,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 081 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца, ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец и представитель ответчика в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также в письменном возражений указано на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга. Такое требование ответчик не получал. Кроме того истцом не представлен в суд Кредитный договор в качестве доказательства наличия кредитных отношения между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а истец в письменных пояснениях подтверждает, что данный договор у него отсутствует. Полагает, что представленная истцом в дело выписка по лицевому счету доказательством заключения Кредитного договора, а также условий, на основании которых он заключен, не является (л.д. 82-87).
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленным в дело документам 09.07.2013 ФИО2 вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «Горбова». 08.02.2020 она переменила фамилию с «Горбовой» на «Борзову», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д. 69-72).
Судом установлено, что 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 и акта приема-передачи прав от 26.10.2020. Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан (л.д.19-22).
Вместе с тем истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанных положений закона обязанность доказать факт заключения Кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по Кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом недоказанность наличия между сторонами договорных отношений сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» договором предоставления кредита является заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента о заключении договора о предоставлении кредита, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифы, график платежей, анкету и иные документы, предусмотренные договором (л.д. 25-32).
Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме. Такой договор истцом суду не представлен, а истец в пояснениях по существу дела (л.д.61) подтверждает отсутствие у него Кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ соблюдением письменной формы договора может являться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, изложенное в письменном виде, например, в заявлении заемщика о выдаче денежных средств, оферты заемщика, анкеты заемщика и т.п., однако, истцом доказательств, подтверждающих получение в какой-либо форме и каким- либо способом оферты от ответчика не предоставлено.
В обоснование заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Кредитного договора истцом представлены данные о предоставлении ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита, в которых указаны персональные данные клиента, информация о кредите (номер договора, продукт, тариф, дата выдачи, сумма кредита), вместе с тем подпись Банка и заемщика в данном документе отсутствует, также отсутствуют сведения о периоде, на который был предоставлен данный кредит и процентной ставке по кредиту, таким образом данный документ не может являться доказательством заключения с ответчиком Кредитного договора (л.д. 42).
В качестве доказательства возникновения долговых обязательств у ответчика, истцом предоставлена выписка по счету № (л.д. 34-40), которая не позволяет однозначно и достоверно идентифицировать лицо, по счету которого сформирована данная выписка, так как не содержит персональных данных о владельце счета (дата рождения, место жительства и паспортные данные). Фамилия, имя, отчество не позволяют достоверно установить о каком именно человеке идет речь.
Кроме того, указанная выписка по счету не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении, размер выданного кредита, процентной ставки по кредиту, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Выписка по счету не является доказательством заключения сторонами Кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, ни одного из условий заключенного Кредитного договора не отражает и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствует.
Кроме того, само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора с ответчиком.
В подтверждение факта заключения Кредитного договора истцом предоставлены также Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.25), тарифы банка (л.д.33), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 8), данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита (л.д 42), справка о размере задолженности (л.д. 44) и расчет задолженности (л.д. 41), которые являются односторонними документами банка и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий Кредитного договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, о сроке предоставления кредита, процентной ставке, о порядке погашения задолженности. Таким образом, указанные документы не подтверждают факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств ответчиком.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами и Общими условиями предоставления кредитов и банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» на дату предоставления кредита, указанную истцом, также не предоставлено.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между ответчиком и банком Кредитного договора, а также свидетельствующих об исполнении банком обязательств по этому договору.
В своем заявлении в адрес суда ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2014 по 23.10.2020.
Поскольку материалы дела не содержат графика платежей, а также не содержат условий о сроке заключения Кредитного договора, вместе с тем, из представленных материалов, в частности из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 41) усматривается, что фактически задолженность в сумме 63 907,82 рублей образовалась за период с 30.11.2012 по 31.10.2015. Именно такой размер задолженности указан в акте приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору об уступке прав требований (цессии) № rk- 231020/1523 от 23.10.2020 (л.д. 21) под № 58428, в уведомлении об уступке права требования (л.д. 24, 55) и в требовании о полном погашении задолженности (л.д. 23 и л.д. 56), сформированными в 2020 году и в самом исковом заявлении.
Согласно представленных в дело письменных доказательств, последний платеж был внесен 30.09.2014. Таким образом, банк знал о нарушении своего права 31.10.2014, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с 31.10.2014.
Истец 18.08.2021 направил мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору. 26.08.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика этой задолженности, который определением мирового судьи от 03.10.2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).
Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям банка истекал 31.10.2017, истцом требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору уже на стадии обращения 18.08.2021 к мировому судье были заявлены с пропуском срока исковой давности (л.д.6).
Истцом к иску приложено требование о полном погашении долга, адресованное ответчику, вместе с тем данное требование не датировано, не подписано руководителем истца, доказательства направления этого требования ответчику, как того требует п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт КБ «Ренессанс Кредит», несмотря на предложение истцу представить данные доказательства, о чем было указано как в определении об оставлении данного иска без движения, так и в определении о принятии и назначении гражданского дела к производству суда, не представлено (л.д.1-2, 48). При этом данное требование не могло быть направлено истцом в адрес ответчика ранее 26.10.2020 - даты подписания акта приема-передачи к договору цессии, по состоянию на которую срок давности по спорной задолженности истек.
Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 18.03.2025, т. е. по истечении срока исковой давности.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.