Дело № 2-885/25

УИД 23RS0047-01-2024-006436-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГАВТОДОМ» к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГАВТОДОМ» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства №, №.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль № г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Арендатор приял указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи без замечаний. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, был задержан ДД.ММ.ГГГГ как участник ДТП.На момент задержания автомобиль имел механические повреждения, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой и левой передних фар, переднего бампера, капота, решетки радиатора и иные повреждения, которых не было при передаче автомобиля Арендатору. В целях определения стоимости ремонта автомобиля истцом заказана независимая оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен под роспись. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер №, на момент события без учета износа составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере <данные изъяты>, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. До начала судебного заседания от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГАВТОДОМ» убытки, причиненные повреждением предмета аренды в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403209262365 с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № ООО «ЮГАВТОДОМ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства № г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль № г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, арендатор принял транспортное средство без замечаний.

В соответствии с п. 3.3.9 договора аренды Арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состояний (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, был задержан ДД.ММ.ГГГГ как участник ДТП.На момент задержания автомобиль имел механические повреждения, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой и левой передних фар, переднего бампера, капота, решетки радиатора и иные повреждения, которых не было при передаче автомобиля Арендатору.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

В целях определения стоимости ремонта автомобиля истцом заказана независимая оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен под роспись.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, на момент события без учета износа составляет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮгЭкспертГрупп».

В заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем №, государственный регистрационный номер № дату его повреждения составляет: с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа –<данные изъяты>.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данных исследований на основании определений суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперт, проводивший исследования, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая установленное, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЮГАВТОДОМ» убытки в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения ООО «Агентство оценки бизнеса и права» от 20.03.2024в размере <данные изъяты>, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные материалами дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮгЭкспертГрупп». Определение суда исполнено, заключение судебной экспертизы предоставлено в суд. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и оплачены им в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При этом, размер удовлетворенных исковых требований по требованию о взыскании убытков, составил <данные изъяты>. Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> (16 554 – 8 893).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГАВТОДОМ» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГАВТОДОМ» убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Судья: