Решение по делу № 2-504/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными действий сотрудников полиции и компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2022-008881-93

Дело № 2-504/2023 (№2-5788/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителей ответчиков

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, отделу полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес>, оперативному дежурному отдела полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий сотрудников полиции и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, совершенные 27-ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, выразившиеся в применении к нему меры обеспечения в виде административного задержания на срок 48 часов с нарушением требований, предъявляемых законом к оформлению протокола об административном задержании, без законных оснований для административного задержания, а также выразившиеся в невыполнении требований закона о немедленной передаче протокола об административном правонарушении в суд; взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» в 16 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об административном задержании, однако, мотивы составления протокола указаны не были. При этом он (истец) сделал отметку в протоколе задержания о том, что он доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., а текущее время – ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 11 мин.

Протокол об административном правонарушении в отношении него по ч 8 ст. 20.2 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., данный протокол в нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 КОАП РФ был направлен в суд спустя 34 часа 20 минут, в связи с чем истец полагает, что его свобода была незаконно ограничена.

Таким образом, с момента доставления в дежурную часть и до передачи дела в суд истец находился в условиях ограниченной свободы с 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее 41 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в суд, где суд вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Новосибирского областного суда постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Истец полагает, что сотрудники полиции неверно квалифицировали его деяние, в связи с чем неправомерно применили к нему меру административного задержания на срок не более 48 часов. Истец мог быть подвергнут административному задержанию на срок не более 3 часов, поскольку санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривала административный арест в качестве меры наказания. Кроме того, основания для административного задержания в целом отсутствовали.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МВД России ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Истец ФИО5, ответчик отдел полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес>, оперативный дежурный отдела полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, поступившего по запросу суда из Октябрьского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 16 час. 50 мин. был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский», о чем был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, время составления протокол - 19 час. 30 мин. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником дежурной части ОП № «Октябрьский» ФИО6 был составлен протокол об административном задержании №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. был задержан ФИО5, мотивы задержания – ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ. В протоколе об административном задержании истцом сделана отметка о том, что фактически доставлен в отдел полиции в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, текущее время ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 11 мин. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за которое истцу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в 00 час. 40 мин. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО5 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, с участием около 30 человек, на площади Пименова. В действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть ФИО5 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 10).

Данный протокол об административном правонарушении был передан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Как следует из данного постановления суда, основанием для квалификации действий истца по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть ФИО5 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником истца была подана жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, было изменено: ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Как следует из содержания решения суда, осуществляя переквалификацию действий истца, судья областного суда исходил из того, что на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, была подана жалоба, вопрос о соблюдении срока на подачу которой до настоящего времени не разрешен, в связи с чем оснований полагать, что истец является привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствуют. Поскольку протокол об административном правонарушении содержал описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, действия ФИО5 были судом переквалифицированы с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из материалов гражданского дела также следует, что определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО5 – Нечаевой О.Ю. было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО5

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в областной суд.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, было оставлено без изменения, жалоба защитника Нечаевой О.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, наказание по данной части - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, наказание по данной части - наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1 ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Истец был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом.

Далее истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом, срок нахождения истца в отделе полиции с момента доставления до момента составления протокола об административном правонарушении составил 7 часов 50 минут.

Согласно справке дежурного отдела полиции № «Октябрьский» истец содержался в СП УМВД России по <адрес> до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В суд ФИО5 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу состоялось с 13 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин.

Суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчиков, поскольку суд полагает, что сотрудники полиции имели право задержать истца на срок до 48 часов в виду того, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве санкции административный арест.

То обстоятельство, что решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия истца были переквалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в качестве санкции не предусматривает наказание в виде административного ареста, в данном случае о незаконности действий сотрудников полиции не свидетельствует, поскольку при доставлении, задержании и составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца сотрудники полиции правомерно руководствовались сведениями о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что истцом была подана жалоба на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что определением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано защитнику истца в восстановлении срока на подачу жалобы, а постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено данное определение от ДД.ММ.ГГГГ – не могли быть известны сотруднику полиции, поскольку данные материалы могли находиться только в материалах дела об административном правонарушении, которые находились в суде и отсутствовали у сотрудника полиции.

Кроме того, в объяснениях, которые истец давал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, истец не ссылался на то, что им предпринимаются попытки к обжалованию постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – командир взвода ППСП ОП № дал показания о том, что составил протокол о доставлении истца, также он помогал собирать материал по делам об административных правонарушениях, сведения о повторности совершения истцом административного правонарушения были предоставлены из административной практики (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд данные показания свидетеля принимает, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено суду.

Оценивая вышеприведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доставление истца ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в отдел полиции № «Октябрьский» производилось в рамках исполнения возложенных на органы полиции обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также в рамках реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, доставление истца в отдел полиции осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Обоснованность применения данной меры административного принуждения сомнений не вызывает.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № имеется видеоматериал, с которым необходимо было ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, доставление истца в отдел полиции было необходимо.

То обстоятельство, что в протоколе о доставлении было указано, что истец доставляется в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ без указания части статьи, о незаконности доставления не свидетельствует. В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление может быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении вне зависимости от статьи КоАП РФ при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах применение к истцу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции № не противоречило положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано выше, при применении административного задержания, составляется протокол, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления (ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В статье 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В протоколе об административном задержании, составленном в отношении истца, было указано, что мотивом задержания является – ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, следовательно, поскольку данная часть статьи предусматривает в качестве санкции административный арест, сотрудники полиции были вправе задержать истца на срок до 48 часов.

Доводы истца о том, что в протоколе об административном задержании было указано неверное время: было указано время задержания ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 45 мин., тогда как согласно отметке истца в протоколе об административном задержании истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., а текущее время - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин. - о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 11 мин. 48-часовой срок задержания истца не был нарушен сотрудниками полиции.

Также не был нарушен срок административного задержания истца и на момент убытия истца из СП УМВД России по <адрес>, поскольку согласно справке дежурного истец содержался в СП Управления МВД России по <адрес> до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 48 часов со времени доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 50 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. – 41 час. 50 мин.).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении истца был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о нарушении права истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правоанрушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом времени работы суда, за пределами суток с даты составления протокола об административном правонарушении.

. Однако, даже в том случае, если протокол об административном правонарушении был направлен в суд по истечении суток с даты его составления, прав истца это также не нарушило, поскольку в любом случае срок задержания истца (48 часов) нарушен не был. Данный срок должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. Однако, к этому уже было вынесено постановление суда (судебное заседание было закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.), а само задержание на срок до 48 часов являлось законным и обоснованным с учетом тех обстоятельств, которые имели место на момент составления протокола об административном правонарушении.

Суд также учитывает, что действия истца были переквалифицированы только судьей Новосибирского областного суда при наличии у нее сведений о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было истцом обжаловано. Сотрудник полиции не был правомочен делать такие выводы в виду отсутствия у него сведений о том, что истцом предпринимаются попытки к обжалованию постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции при составлении протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ правомерно руководствовался сведениями о вступлении в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, постановление Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии решение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении истца к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ были приняты уже после того, как в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия сотрудников полиции по доставлению истца, его задержанию на срок до 48 часов и составлению протокола об административном задержании, а также действия по направлению в суд протокола об административном правонарушении являлись законными и обоснованными.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, суд не усматривает оснований для взыскания с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушения со стороны ответчиков прав истца при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, отделу полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес>, оперативному дежурному отдела полиции № "Октябрьский" УМВД России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий сотрудников полиции и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь