№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по и о признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности диплома и трудовой книжки, о включении периодов в страховой стаж и о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по и о признании решения от № об отказе в установлении ей пенсии недействительным, об установлении факта принадлежности ей диплома ЛВ № от на имя Пароконной (добрачная-Волчанская) Оксаны Дмитриевны об учебе в Украинском государственном педагогическом институте, трудовой книжки № № № от , заполненной на имя Параконной (Волчанской), о включении в ее общий страховой стаж периодов работы с по в должности учителя начальных классов в Лозуватской средней школе, с по в должности воспитателя группы продленного дня Грушковской средней школы, с по в должности учителя начальных классов ФИО2, с по в должности зам.Директора по учебной работе и уч.укр.языка и лит., с по в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на должность учителя начальных классов Грушковской общеобразовательной школы и о назначении ей пенсии с 0.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что не согласен с решением ответчика, поскольку в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, дающую право на назначение страховое пенсии.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-ГУ ПФР № по и от № (л.д. 13-15). Пояснила также, что иск не признает, так как в дело представлена только трудовая книжка, помимо вида на жительства, диплом и свидетельство о браке. Поскольку в большей степени стаж осуществлялся на территории другого государства, ответчик неоднократно сделал запросы в Главное управление Пенсионного фонда от , от , от . Позже истец представляла свидетельство о браке и писала новое заявление и также делался запрос об оказании содействия в истребовании справок о работе в отношении ФИО1, о заработной плате с указанием денежных единиц для назначения пенсии, но до настоящего момента ответов на эти запросы получено не было, в связи с чем было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от N 400-ФЗ (ред. от ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), согласно которому в 2019 году возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости, определяется для женщин по формуле: V + 12 месяцев, где V - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. Указанным гражданам, которые в период с по достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до , либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста наступления указанных сроков, но не более, чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 35 указанного Федерального закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч.8 ст.13 указанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом действовавшего законодательства необходимый истцу для назначения страховой пенсии страховой стаж на 2019 год должен составлять 10 лет, а ИПК-16,2.

Оспариваемым решением ответчик пришел к выводу о полном отсутствии у истца страхового стажа, поскольку не включил в страховой стаж истца спорные периоды ее работы, отраженные в трудовой книжке, как периоды: с по в должности учителя начальных классов в Лозуватской средней школе, с по в должности воспитателя группы продленного дня Грушковской средней школы, с по в должности учителя начальных классов ФИО2, с по в должности зам.Директора по учебной работе и уч.укр.языка и лит., с по в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на должность учителя начальных классов Грушковской общеобразовательной школы. К данному выводу ответчик пришел, поскольку не принял во внимание трудовую книжку истца, с учетом того, что документы, подтверждающие периоды работы в трудовой книжке и свидетельство о браке не поступили. В части невключения периодов учебы решение ответчика истцом не оспаривается.

С указанными выводами суд согласиться не может в силу следующего:

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от № и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №, действующих в спорный период работы истца - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно данным сведений Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации брака для подтверждения добрачной фамилии (л.д.16-17), копии свидетельства о расторжении брака (л.д.16), представленные истцом трудовая книжка (л.д.19-25) и диплом (л.д.26) принадлежат истцу, поскольку указанными свидетельствами и сведениями подтверждается изменении фамилии истца с «Параконная» на «Волчанская».

То обстоятельство, что истребованные ответчиком документы в подтверждение страхового и трудового стажа истца с учетом сложившейся ситуации не получены, не может служить основанием к ущемлению пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, поскольку при включении спорных периодов истца в ее страховой стаж у нее имеется достаточный стаж для назначения страховой пенсии, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по и о признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности диплома и трудовой книжки, о включении периодов в страховой стаж и о назначении пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по и от № об отказе в устновлении страховой пенсии ФИО1. Установить факт принадлежности ФИО1, года рождения, диплома ЛВ № от на имя Пароконной (добрачная-Волчанская) Оксаны Дмитриевны об учебе в Украинском государственном педагогическом институте, трудовой книжки № № № от , заполненной на имя Параконной (Волчанской).

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление ПФР № по городу Москве и включить в общий страховой стаж ФИО1, года рождения, периоды ее работы с по в должности учителя начальных классов в Лозуватской средней школе, с по в должности воспитателя группы продленного дня Грушковской средней школы, с по в должности учителя начальных классов ФИО2, с по в должности зам.Директора по учебной работе и уч.укр.языка и лит., с по в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на должность учителя начальных классов Грушковской общеобразовательной школы и назначить ей страховую пенсию с .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форе изготовлено .

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.___________