Решение по делу № 2-1012/2024 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов за счет наследственного имущества.

Дело № 2-53/2025 (2-1012/2024)

УИД 21RS0006-01-2024-001304-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 30 210 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей 31 копейка за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0T№, предусматривающее выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 25 000 рублей с уплатой проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячно минимальных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 30 210 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 24 947 рублей 59 копеек, проценты – 5 042 рубля 88 копеек, неустойка – 219 рублей 74 копейки. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является ФИО2, с которой подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.149).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО9 (т.1 л.д.190-191).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов за счет наследственного имущества.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.5 на обороте, 212, 213).

Соответчики ФИО3 и ФИО4 и их представитель ФИО7, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т.1 л.д.203-205, 215, 223-224).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчиков ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что по факту хищения денежных средств с кредитной карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя ФИО1, в Отделе МВД России «Канашский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело. Местонахождение данной кредитной карты ФИО3 и ФИО4 неизвестно, кредитной картой они не пользовались.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (т.1 л.д.25-26).

В этот же день между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому установлен лимит кредитования - 25000 рублей, процентная ставка по кредиту - 39,99 % (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – 13 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (т.1 л.д.22-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: открыл на имя ФИО1 счет №, предоставил ему кредитную карту №, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (т.1 л.д.10-19).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 210 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг – 24 947 рублей 59 копеек, проценты – 5 042 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 28 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 191 рубль 42 копейки (т.1 л.д.8, 218-221).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 60 на обороте, 118-119).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 14, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума ВС РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, неустойки и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1 усматривается, что в установленный законом срок после его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону - его родители ФИО4 и ФИО3, которым нотариусом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 252 761 рубль 92 копейки); 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 778 617 рублей 10 копеек); 2/5 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 414 077 рублей 37 копеек); 2/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, комната по плану <адрес> (кадастровая стоимость комнаты 189 974 рубля 95 копеек) (т.1 л.д.58-114, т.2 л.д.3-53).

ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны солидарно отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету №, расчету задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 24 947 рублей 59 копеек, в том числе на дату смерти ФИО1 – 3 349 рублей 39 копеек, остальные операции с помощью кредитной карты по оплате товаров/услуг на сумму 21 598 рублей 20 копеек совершены после смерти заемщика в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-19, 218-220; т.2 л.д.65 на обороте).

Как следует из пояснений представителя соответчиков ФИО7, родители заемщика ФИО3 и ФИО4 указанной кредитной картой не пользовались, о ее местонахождении и лице, которое ею пользовалось после смерти ФИО1, им ничего неизвестно.

На основании заявления ФИО7 в ОМВД России «Канашский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковской карты на имя умершего ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д.59-70).

Поскольку требования истца в части основного долга в сумме 21 598 рублей 20 копеек заявлены в отношении задолженности по кредитной карте, которая образовалась после смерти наследодателя ФИО1, то в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ данное обстоятельство исключает возложение на соответчиков как наследников умершего заемщика обязанности по погашению образовавшейся задолженности, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 пользовались кредитной картой умершего заемщика ФИО1 после его смерти.

Вместе с тем, судом установлено, что на день открытия наследства задолженность ФИО1 по основному долгу по договору № № составляла 3 349 рублей 39 копеек, соответственно, в этой сумме у него имелись обязательства по возврату денежных средств, и с учетом стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к его наследникам ФИО3 и ФИО4, суд находит требования истца к соответчикам о взыскании солидарном порядке основного долга в сумме 3 349 рублей 39 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 39,99 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 042 рубля 88 копеек (т.1 л.д. 220 на обороте).

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 3 349 рублей 39 копеек, в том числе образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 рубля 08 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 462 рубля 13 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) в сумме 3 349 рублей 39 копеек, суд находит правомерными требования истца к соответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов на указанную задолженность в сумме 714 рублей 16 копеек (3,55 руб. + 2,70 руб. + 587,14 руб. + 120,77 руб.), исходя из следующего расчета:

- за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 55 копеек (324,08 руб. х 39,99 % / 365 дней х 10 дней);

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 рубля 70 копеек (2462,13 руб. х 39,99 % /365 дн. х 1 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 587 рублей 14 копеек (3349,39 руб. х 39,99 % / 365 дней х 160 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 120 рублей 77 копеек (3349,39 руб. х 39,99 % / 366 дней х 33 дня).

Оснований для взыскания с соответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в остальной сумме 4328 рублей 72 копейки (5 042, 88 руб. – 714,16 руб.) не имеется.

Исходя из оснований предъявленного иска, суд с учетом положений ст. 1112, 1113 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по кредитному договору, который образовался после смерти заемщика, процентов на данный долг, при этом считает необходимым указать, что такой отказ не лишает истца возможности взыскать задолженность в отдельном порядке и по иному основанию, предъявив требования к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за несвоевременной погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 рублей 12 копеек, за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 рубль 42 копейки (т.1 л.д.221).

С учетом разъяснения, содержащегося в вышеназванном п.61 постановления Пленума ВС РФ № 9, неустойка в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения шестимесячного срока для принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода просрочки).

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с соответчиков ФИО3 и ФИО4 неустойки являются правомерными в отношении основного долга на сумму 9 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: 1 180 рублей 01 копейка (сумма основного долга, указанная истцом в расчете) х 0,1 % х 8 дней (с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ); в отношении процентов на сумму 5 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 714 рублей 16 копеек (долг по процентам, определенный судом) х 0,1 % х 8 дней (с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ), всего в сумме 15 рублей 12 копеек. Оснований для взыскания неустойки в остальной сумме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 106 рублей 31 копейка на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.7).

Судом признаны правомерными требования истца к соответчикам на общую сумму 4 078 рублей 67 копеек (3 349,39 руб. + 714,16 руб. + 15,12 руб.)

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с соответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 рублей 35 копеек (1 106,31 руб. х 13,5 %), то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 078,67 руб./ 30 210,21 руб. х 100 = 13,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банка» к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) и ФИО4 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, в общей сумме 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 39 копеек, проценты – 714 (семьсот четырнадцать) рублей 16 копеек, неустойка – 15 (пятнадцать) рублей 12 копеек, за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) и ФИО4 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 (сто сорок девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Альфа-Банка» к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.