Решение по делу № 2-1727/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1727/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000627-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Филберт» обратились в Кстовский суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 265942,64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859,42 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 259 560 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Денежные средства в размере 259560 рублей были предоставлены ответчику что подтверждается выпиской со счета.

(дата обезличена) ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

(дата обезличена) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить требования.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 278749,29 руб., в том числе 246258,01 руб. – задолженность по основному долгу, 25391,28 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (дата обезличена) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 259 560 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

В пункте17 индивидуальных условий договора истец также согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость которой составляет: на первый период пропуска платежа – 500 руб., второй, третий и четвертый периоды попуска – 2200 руб.

Денежные средства в размере 259560 рублей были предоставлены ответчику что подтверждается выпиской со счета (л.д. 23-30), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду материалов по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ООО «Филберг» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дата обезличена) (согласно штампу на почтовом конверте л.д.56), (дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который (дата обезличена) отменен (л.д. 57, 62-63).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – (дата обезличена) (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 50), то есть спустя 10 месяцев и 21 день.

Защита прав истца осуществлялась посредством направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) (отмена судебного приказа) - составила 1 год 1 месяц 7 дней.

Поскольку ежемесячно обязательства ответчиком должны исполняться 22 числа каждого месяца, то суд приходит к выводам, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до января 2019 года, при этом платеж за январь 2019 года входит в сумму задолженности.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 254235,29 руб., из которых: 235050,66 руб. – сумма основного долга, 12584,63 руб. – сумма процентов, 6600 руб. – платеж за услугу «Кредитное информирование».

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5742 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) отделом УФМС России по Нижегородской области, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 254235,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5742 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.