Дело № 2-1-303/2023

УИД: 40RS0001-01-2022-012034-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

Установил:

08 сентября 2022 года истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2 Страховщик, финансовый уполномоченный отказал в доплате страхового возмещения, неустойки. Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 188300руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372033 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по ордеру ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойка или штрафа, к размеру применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК», АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Выслушав объяснения участвующих лиц, эксперта ФИО9 исследовав письменные материалы дела, в том числе, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее –Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением принадлежащее истцу на праве собственности. В результате указанного события истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив необходимые документы, в заявлении выбрав способ возмещения ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средство на осмотр, по результатам которого по инициативе ответчика <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 69300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 44200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 44200 руб., что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выдаче направления на восстановительный ремонт либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средство на дополнительный осмотр, по результатам которого по инициативе ответчика <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 240 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 132900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 88700 руб., что подтверждено платежным поручением №.

По результатам проведенной по инициативе страховщика экспертизе (заключение <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 5100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 27967 руб.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>», согласно выводам которой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составит без учета износа 361582 руб., с учетом износа 191700 руб.

По результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой (экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составит без учета износа 240800 руб., с учетом износа 131000 руб.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участие автомобиля <данные изъяты> гос рег знак № на транспортном средстве <данные изъяты> гос рег знак № могли быть образованы повреждения: крыла переднего левого- деформированного с изломом ребер жесткости, нарушением ЛКП, фары противотуманной левой – расколоты крепления, блок фары левой (ксенон) – расколота, подкрылка переднего левого – расколот, кронштейна бампера левого – расколот, арки передней левой части – деформация, шины передней левой – порезы, диска переднего левого колеса – царапины, масл. радиатора КПП – деформирован. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 169600 руб., без учета износа – 326300 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, административным материалом, пояснениями представителей истца и ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, с учетом допроса в суде эксперта ФИО10 судом принято заключение судебной экспертизы, подготовленное <данные изъяты>».

Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает его обоснованным, мотивированным, полным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 188300 рублей согласно следующему расчету: 326300-44200-88700-5100.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд взыскивает штраф от взысканной страховой суммы в размере 94150 руб. (188300Х50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по своевременному возмещению вреда, причиненного имуществу, следовательно требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из указанных норм закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) составит 431207 руб. согласно следующему расчету (188300руб. Х1% Х229 дня).

С учетом лимита ответственности страховой организации размера выплаченной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 372033 руб.

С учетом длительной просрочки неисполнения обязательств по договору ОСАГО и не предоставления ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения названных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов по оплате независимой экспертизы, подготовленной по инициативе истца, в размере 8000 руб. не имеется.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, что документально подтверждено.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, в том числе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, характер рассматриваемого спора, размера удовлетворенных требований суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости в данном конкретном случае.

Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 188300 рублей, штраф в размере 94150 руб., неустойку в размере 372033 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать ООО «СК «Гелиос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8803,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года