Решение по делу № 2-438/2025 от 23.04.2025 - о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-438/2025

29RS0001-01-2025-000582-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Вельск

ФИО6 районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, возврате указанных объектов недвижимости в собственность ответчика, прекращении права собственности ФИО3 на них, обосновывая требования тем, что в период с 09 мая 2009 года по 15 июня 2019 года истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами за счет общих средств был приобретен земельный участок, на котором был построен жилой дом. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 06 июня 2014 года и 17 июня 2019 года соответственно. После прекращения фактических брачных отношений в октябре 2024 года бывшие супруги договорились, что истец ФИО1 остается проживать в спорном жилом доме и продолжает пользоваться земельным участком, а ответчик ФИО2 в дальнейшем переоформит спорное имущество на его имя, путем выделения супружеской доли и совершения сделки. Однако, ответчик, зная, что указанное имущество является совместной собственностью бывших супругов, 07 ноября 2024 года, без ведома ФИО1, распорядилась им, подарив жилой дом и земельный участок дочери ФИО3, действующей с согласия своей матери, что является нарушением имущественных прав истца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Некрасова О.В. (ордер № 018047 от 22 апреля 2025 года) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в суд.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заключению возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Некрасовой О.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, изложенных в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии такого согласия.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что земельные участки и строения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Архангельской области, и ФИО4 (ранее – ФИО5) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Большой <адрес> Архангельской области, был заключен брак, о чем Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о заключении брака №.

От данного брака супруги А-ны имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, что подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами А-ными прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем межтерриториальным отделом по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества супругов не производился.

В период брака с ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> примерно в 40 м от ж.<адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УКС, архитектуры и экологии администрации МО «ФИО6 муниципальный район» Архангельской области выдано разрешение на строительство № RU29508000-136 индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес> примерно в 40 м от ж.<адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка.

В судебном заседании установлено, что супругами А-ными на указанном земельном участке совместными силами за счет общих денежных средств в 2019 году построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес УКС, архитектуры и экологии администрации МО «ФИО6 муниципальный район» Архангельской области направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому построенный на земельном участке по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Аргуновское», д. Неклюдовская, <адрес> жилой дом, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 184,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лиц зарегистрированных по месту жительства не имеется. Фактически по указанному адресу проживает истец ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, ФИО6 муниципальный район, с.п. «Аргуновское», д. Неклюдовская, <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка, является ФИО3 При этом, право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2

Так, судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка с домом, в соответствии с условиями которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемая принимает принадлежащий дарителю на праве собственности жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №. <адрес> дома составляет 184,4 кв.м., назначение: жилое, этажность: 2, адрес дома: <адрес>. Площадь участка составляет 1500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, Адрес участка: <адрес>, примерно в 40 м от ж.<адрес> по направлению на северо-запад, расположенного за пределами участка.

Согласно п. 2 договора дарения, жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права - №-1, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права – №-500, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним от дарителя ФИО2 к одаряемой ФИО3 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за №, №, соответственно.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца Некрасовой О.В. следует, что истцу ФИО1 стало известно об отчуждении ФИО2 общего имущества супругов в виде жилого дома и земельного участка на основании заключенного с ФИО3 договора дарения жилого дома и земельного участка в марте 2025 года.

Истцом в качестве правовых оснований недействительности ничтожной сделки заявлены ст.ст. 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что сделка дарения совершена с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества супругов.

Судом установлено, что при государственной регистрации сделки на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено согласие супруга дарителя ФИО1, необходимое в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, действия ФИО2 по отчуждению спорного недвижимого имущества свидетельствует о недобросовестности участника совместной собственности и направлены на уменьшение состава совместного имущества, при этом одаряемая ФИО3, являясь дочерью дарителя ФИО2, не могла не знать, что спорные земельный участок и жилой дом являются общим имуществом супругов, согласия истца на сделку не получено.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района, суд приходит к выводу, что при совершении сделки дарения доли жилого дома и земельного участка были существенно нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав ФИО1

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка дарения жилого дома и земельного участка является недействительной в силу ничтожности с момента ее заключения.

Применяя указанные нормы права, суд считает необходимым привести стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, а именно: переданные в собственность ФИО3 земельный участок и жилой дом, подлежат возврату в собственность ФИО2

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, № - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: № примерно в 40 м от ж.<адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка, а также в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 184,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить переданное по договору дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.<адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прежнему собственнику – ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от ДД.ММ.ГГГГ №, № о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по направлению на северо-запад расположенного за пределами участка, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,4 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, ФИО6 <адрес>, соответственно, от ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35847 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский