Решение по делу № 2-2034/2023 от 02.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 2034/2023

УИД 59RS0011-01-2022-003443-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.А.Фоменко,

при секретаре судебного заседания О.В. Кибановой,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2023,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 20.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Согласно п.2.2.1 договора залога № (далее Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу их включения в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущество № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п.1.2, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договора является: квартира, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: ....., принадлежащая на праве собственности ФИО1 В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 045 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2019, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2022, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 485 636,58 руб. По состоянию на 13.06.2022 сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 239 548,42 руб., из них: просроченные проценты – 16 429,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 215 976,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,64 руб., неустойка просроченную ссуду – 972,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,16 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк». Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 239 548,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584,42 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила решения к исполнению не приводить, поскольку на сегодняшний день оно фактически исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость квартиры на основании судебной экспертизы, то есть по рыночным ценам на день рассмотрения иска, поскольку стоимость залога была оговорена в 2018 году, за это время стоимость недвижимости возросла в два раза. Кроме того, просила применить ст.350 ГК РФ, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на 1 год, за который ФИО1 намерена погасить задолженность, так как спорное жилое помещение является единственным жильем.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что спорная квартира была реализована с торгов, ФИО3 её приобрела на законных основания, зарегистрировала право собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 22-29).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017741 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, имеет стабильную длящуюся просрочку, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-14).

Согласно п.3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности… заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором, установленную п.1.1.7 договора, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

В соответствии с п.4.1.9 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2019, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2019, на 13.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 485 636,58 руб.

По состоянию на 13.06.2022 общая задолженность перед банком составляет 239 548,42 руб., из них: просроченные проценты – 16 429,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 215 976,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,64 руб., неустойка просроченную ссуду – 972,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иных расчетов ответчиками не представлено.

19.04.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 15-17). Указанное требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены, чем допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 548,42 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (215 976,48 руб.), с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (239 548,42 руб.) за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

20.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: ..... (л.д. 30-36).

В силу п. 4.2.2 договора залога (ипотеки) в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ответчик систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, на момент подачи искового заявления размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательств. Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушала сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....., с 19.05.2009 было зарегистрировано за ФИО1 на праве общей совместной собственности. 23.11.2018 внесена запись об ограничениях в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», срок действия с 23.11.2018 на 60 месяцев (л.д. 45).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее по делу было постановлено заочное решение от 22.08.2022, согласно которого исковые требования о расторжении кредитного договора № (№) от 20 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (.....) от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2022 года в размере 239 548,42 руб., из них: просроченные проценты – 16 429,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 215 976,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,64 руб., неустойка просроченную ссуду – 972,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584,42 руб.. Взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (215 976,48 руб.), с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (239 548,42 руб.) за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 1 045 000 руб. (л.д.49).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2023 заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 отменено (л.д. 70).

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле документами и пояснениями представителя истца, ответчика, третьего лица, а именно - квартира по адресу: ....., реализована с публичных торгов за 1 525 700 руб. (л.д. 136-138).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....., ул. ....., с 12.05.2023 было зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 151).

В ходе настоящего рассмотрения дела ответчиком заявлено о несогласии с продажной стоимостью квартиры, в обоснование своих доводов представлен отчет об оценке № от 31.05.2023, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения на 30.05.2023 составляет 2 846 000 руб. (л.д. 82).

Представителем третьего лица ФИО3 – ФИО4 в суд представлена ценовая справка ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» от ....., согласно которой стоимость жилого помещения на 29.06.2023 составляет 1 525 700 руб. (л.д. 158).

На основании ходатайства представителя ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения назначена оценочная экспертиза.

В суд представлено экспертное заключение № от 24.07.2023, подготовленное ИП ФИО6, согласно которого рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 10.07.2023 составляет 2 440 852,93 руб.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется, в том числе и на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которая была согласовано сторонами при подписании договора (п.1.6 договора ипотеки).

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по изменению стоимости на момент ее реализации, торги недействительными не признаны, погашение задолженности перед банком по результатам торгов до настоящего времени не оспорено.

Кроме того, в настоящий момент спорный объект недвижимости реализован, принадлежит иному лицу.

Исходя из положений п.1.6 договора ипотеки, стороны договорились, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 1 045 000 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., в указанном истцом размере 1 045 000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 года в силу ст. 350 ГК РФ, в связи с тем, что у ФИО1 спорное жилое помещение является единственным жильем, а также ответчик намерена в течение года погасить задолженность.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из положений ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное действие является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании, заочное решение суда от 22.08.2022 исполнено в полном объеме, спорная квартира реализована, отсрочка в данном случае правового значения не имеет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 11 584,42 руб. (л.д. 5), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 20 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2022 года в размере 239 548,42 руб., из них: просроченные проценты – 16 429,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 215 976,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,64 руб., неустойка просроченную ссуду – 972,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584,42 руб.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (215 976,48 руб.), с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (239 548,42 руб.) за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .....1, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 1 045 000 руб.

Решение суда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 03.08.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко