УИД 23RS0044-01-2025-001726-15
Дело № 2а-1725/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 июня 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,
установил:
Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование административных исковых требований административный истец указал о том, что отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> для принудительного исполнения по взысканию суммы незаконно полученных пенсионных выплат в размере 6 045 руб. 56 коп. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч. 1.1 ст. 13). Подлинник исполнительного листа возвращен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанные в постановлении пристава-исполнителя основания для отказа не содержатся в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. В заявлении взыскателя указаны все реквизиты, в том числе УИН должника в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, указанных в п. п. 4, 11 Приложения № 1, п. п. 3 - 7 Приложения 3 4, к Приказу Минфина России от 12.11.2013 года № 107н. Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П. Вместе с тем исходя из вышеприведенных положений нормативных актов УИН присваивается получателем платежа. Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоение) в исполнительном документе уникального идентификатора начисления судом, если информация об УИН отсутствует. У ОСФР по Курганской области отсутствует обязанность и возможность сформировать УИН. Также действующее нормативное правовое регулирования допускает отсутствие УИН, в этом случае соответствующему полю проставляется значение "0". При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ВС № у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Также, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 18.03.2025 года по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ОСФР по Курганской области, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по существу спора не предствила.
Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 6045,56 рублей.
Исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18.03.2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения, предусмотренные частью 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: отсутствует информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не указан уникальный идентификатор начисления; также в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.
Из пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Приказом Роспатента от 9 ноября 2016 года № 178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.
В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).
Также из пункта 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".
Предъявленный исполнительный лист ВС № 104492210 от 11.09.2023 года содержит необходимые реквизиты перечисления денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.
Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.
Более того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-З «О судебных приставах», а также п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные и объяснения.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности получения необходимой информации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем их обязания вынести какие-либо постановления.
В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области.
Указанная позиция отражена в Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор