Судья Шевелёв С.В. Дело № 22-2705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.В., Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

- осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

- адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Т.В. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимая:

- 28.08.2006 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Освобождена 16.10.2009 по отбытии срока основного наказания;

- 23.05.2018 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2750 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф определено исполнять самостоятельно. Освобождена 31.01.2020 г. по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа отбыто 30.07.2019;

- 30.05.2022 по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.06.2022 по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Маркелова Н.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в краже денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Д.О.Ф., с его банковского счета, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признала.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Полагает, что суд не учел уменьшение государственным обвинителем объема обвинения, отсутствие в судебном заседании потерпевшего, который не предъявил ФИО1 претензий, отсутствие у осужденной возможности возместить ущерб, в связи с нахождением под стражей, признание ей своей вины.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденной ФИО1, потерпевшего Д.О.Ф., свидетелей Б.А.А., М.А.Н., К.Е.Ю., сведений, содержащихся в протоколе осмотра документов, кассовых чеков магазинов о приобретении осужденной товаров, информации, предоставленной <данные изъяты>, по счету на имя потерпевшего.

Квалификация действий осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в апелляционной жалобе смягчающие и иные обстоятельства суду при постановлении приговора были известны и при назначении наказания учтены.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В качестве отягчающих обстоятельств признаны рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы. Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению алкоголя, ведет антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы. Исправительное воздействие такого наказания на осужденную оказалось недостаточным, вследствие чего она вновь, в период нахождения под административным надзором, совершила аналогичное умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи: О.В. Фадеева

Е.Г. Шарапов