УИД 36RS0020-01-2023-001789-62

Дело № 2-1385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. ОГРН <***> 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно иску 26.06.2022 между истцом ПАО «Совкомбанк» (банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2247 371 рубль 46 копеек под 14,14 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, на 20.09.2023 суммарная продолжительность рассрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 297 130 рублей. По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2316 724 рубля 55 копеек.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог приобретаемого транспортного средства – Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере 2316724,55 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25783 рубля 62 копейки, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 426805 рублей 69 копеек, путем продажи с публичных торгов (л.д.5-6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.09.2023 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований (л.д. 54).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 12.10.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 66), а также определением от 30.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Ибрагимов Кубат Кубанычбекович (л.д. 79).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.06.2022 ФИО1 подписал в ПАО «Совкомбанк» анкету-соглашение на предоставление кредита, в которой он сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку (л.д. 33 об-34), а также подписал заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 2 247371 рубль 46 копеек на 84 месяца под 19,14 % под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN № (л.д. 34 об.)

Кроме того, ФИО1 26.06.2022 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно п. 6 которых, предусмотрено 84 ежемесячных платежа размером 42295 рублей 83 копейки, кроме последнего размер которого составляет 42295 рублей 26 копеек, пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства (л.д. 32).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2022-007-074425-458 от 27.06.2022 (л.д. 46-47).

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что 26.06.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, общих условий предоставления кредита, договора залога транспортного средства. Также был составлен информационный график по погашению кредита, в котором отражены дата и сумма ежемесячного платежа (л.д. 33).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств (выписка по счету, расчет задолженности), ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, на 20.09.2023 суммарная продолжительность рассрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 297 130 рублей. По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2316 724 рубля 55 копеек (л.д. 30-31).

Данный расчет, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, в срок в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 48-49), оставшееся без удовлетворения.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно п.10 кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом ответчик является владельцем транспортного средства.

Согласно представленным по запросу суда с ведениям МРЭО № 7 ГУ МВД России по Воронежской области и карточке учета транспортных средств собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № с 01.07.2022 зарегистрирован ФИО2, а с 28.02.2023 ФИО4 Ответчик ФИО1 собственником указанного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № не является. Кроме того, в карточке учета транспортного средства указано, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № снят с регистрации 28.02.2023 для вывоза за пределы Российской Федерации (в срок до 30.03.2023) (л.д. 59-62).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, т.е. с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалы настоящего гражданского дела достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО4 знали или должны были знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, доказательств наличия установленных на день приобретения ими автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий истцом представлено не было и в материалах дела также не имеется.

Так как транспортное средство на дату рассмотрения иска ФИО1 не принадлежит, оно было отчуждено, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем заявленное к нему требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

При этом банк не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с самостоятельными исковыми требованиями к иному ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 25783 рубля 62 копейки, имущественные требования подлежат удовлетворению в размере 2316724,55 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19783,62 рубля (25783,62-6000= 19783,62)(л.д. 29).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан 14.01.2021 ГУ МВД России по Воронежской области код подразделения 360-022) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2022 в сумме 2316724 (два миллиона триста шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан 14.01.2021 ГУ МВД России по Воронежской области код подразделения 360-022) в пользу с (ИНН <***>) судебные расходы в размере 19783 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины по данному требованию – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.