Дело №1-241/2023
УИД33RS0014-01-2023-001438-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа2023 года г.Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Араблинской А.Р.,
при секретаре Назаровой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Уранова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Константинова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10 марта 2023 года в дневное время, но не позднее 12 часов 34 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже подъезда дома №6 по ул.Филатова г.Мурома, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему К.И.С. В ходе конфликта в тот же день и время ФИО1 увидел в руках у К.И.С. сотовый телефон «HuaweiY6P» (Хуавей уай6П) после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К.И.С. , который он намеревался обратить в свою собственность.
Во исполнение преступного умысла 10 марта 2023 года в дневное время, но не позднее 12 часов 34 минут, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда дома №6 по ул.Филатова г.Мурома, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.И.С. , действуя умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил, выхватив у К.И.С. из рук сотовый телефон «HuaweiY6P» (Хуавей уай6П) стоимостью 1 807 рублей, принадлежащий последнему. После этого, удерживая похищенный сотовый телефон в руках ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения потерпевшему К.И.С. был причинен материальный ущерб на сумму 1 807 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.
Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший К.И.С. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в Комитет общественного самоуправления поступали устные жалобы на его поведение в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в протоколе допроса ФИО1 в качестве свидетеля (л.д.44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.52,53-55); на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.
При определении размера наказания суд исходит из следующего.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора название от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также во исполнение требований уголовного закона о справедливости назначаемого наказания.
При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пп.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором название от дата по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, приговором название от дата он был осужден по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; приговором того же суда от дата по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; и приговором название от дата по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 3 февраля 2023 года.
Согласно представленных ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области сведений от 11 августа 2023 года ФИО1 по указанным выше приговорам содержался на участке ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в период с 28 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года и был освобожден по отбытии срока наказания, назначенного приговором суда от дата, и фактически для отбывания наказания в колонию-поселение не направлялся.
Таким образом, ФИО1 по приговорам от дата не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление средней тяжести, в силу п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, в срок лишения свободы подлежат зачету:
отбытое ФИО1 наказание по приговору название от дата в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
время содержания ФИО1 под стражей по приговору название от дата в период с 18 мая 2023 года по 21 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и отбытое им наказания по указанному приговору в период с 22 июня 2023 года по 4 июля 2023 года включительно,
время содержания ФИО1 под стражей по приговору название от дата в период с 5 июля 2023 года по 4 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и отбытое им наказания по указанному приговору в период с 5 августа 2023 года по 15 августа 2023 года включительно.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ коробку от сотового телефона «HuaweiY6P» (Хуавей уай6П), выданную под сохранную расписку потерпевшему К.И.С. ., надлежит отставить К.И.С. , книгу учета ИП М.И,А. ., выданную под сохранную расписку свидетелю М.И,А. ., следует отставить М.И,А. ; сведения ПАО «МТС» об обслуживании сотового телефона «HuaweiY6P» (Хуавей уай6П), imei 86029204056661, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; три окурка и ватную палочку с образцом буккального эпителия потерпевшего К.И.С. , не представляющие ценности, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору название от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцевс отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору название от дата в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, а также:
время содержания под стражей по приговору название от дата в период с 18 мая 2023 года по 21 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и отбытое наказание по указанному приговору в период с 22 июня 2023 года по 4 июля 2023 года включительно,
время содержания под стражей по приговору название от дата в период с 5 июля 2023 года по 4 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и отбытое наказание по указанному приговору в период с (дата) по (дата) включительно.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона «Huawei Y6P» (Хуавей уай6П) - отставить К.И.С. , книгу учета ИП М.И,А. - отставить М.И,А. , сведения ПАО «МТС» об обслуживании сотового телефона «HuaweiY6P» (Хуавей уай6П), imei 86029204056661 - хранить при уголовном деле, три окурка и ватную палочку с образцом буккального эпителия потерпевшего К.И.С. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р. Араблинская