УИД: 66RS0021-01-2024-001657-59

Дело № 2-117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.08.2020 выдало кредит ФИО3 в сумме 139 219 руб. 60 коп. на срок 63 месяца под 14,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО3 В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком на день смерти не исполнены, просят взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2024 по 22.11.2024 в размере 68 029 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 7 452 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 60 576 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 января 2025 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 108-109, 137, 139, 142-143).

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что страховщику не был предоставлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представляется возможным. По состоянию на дату рассмотрения дела документы в адрес страховщика не поступали, что делает невозможным принятие решение по поводу события, имеющего признаки страхового случая, и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк (л.д. 122-124).

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.08.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал кредит ФИО3 в размере 139 219 руб. 60 коп. на срок 63 месяца под 14,35% годовых (л.д.23-25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, в связи с чем за период с 13.03.2024 по 22.11.2024 в размере 68 029 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 7 452 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 60 576 руб. 81 коп.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из актовой записи гражданского состояния (л.д. 73 оборот, 96).

На день смерти у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 13.08.2020.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 следует, что наследство по закону приняли ее дочь ФИО2 и сын ФИО1 (л.д. 72-94).

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Таким образом, наследники заемщика ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 получили наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72). Именно данные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестре застрахованных лиц в рамках кредитного договора <***> от 13.08.2020 отсутствует (л.д. 127).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Богдановичского городского суда по гражданскому делу № 2-105/2025 от 06.02.2025, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, за период с 26.02.2024 года по 22.11.2024 года в размере 37 855 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскано 41 855 руб. 16 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (л.д. 147-149).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд принимает за основу представленное в рамках гражданского дела № 2-105/2025 ПАО «Сбербанк» заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> размере 518 000 руб. 00 коп.(л.д. 147-149).

На основании указанного решения с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2020 в сумме 37 855 руб. 16 коп.

Соответственно, стоимости наследственного имущества при цене иска по настоящему делу в 68 029 руб. 28 коп., достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 13.08.2020 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, исковые требования к данным ответчикам являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 7), в связи с чем в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2020, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 13.03.2024 по 22.11.2024 в размере 68 029 рублей 28 копеек, из них: просроченные проценты – 7 452 рубля 47 копеек; просроченный основной долг – 60 576 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 72 029 рублей 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Пивоварова