Дело № 2-1841/2022 74RS0017-01-2022-001978-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 191 рубля 15 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 100 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581 рубля 91 копейки (л.д. 4-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 710 126 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по кредиту составила 438191 рубль 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 131-132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 124), вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ФИО1 не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 123, 130).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью рублей, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в день заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо по согласованию сторон иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (л.д. 29-30).

В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере , сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,9% годовых (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 16860 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике погашений. Последний платеж должен поступить не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2 Индивидуальных условий.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий (п. 11 Индивидуальных условий).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования жизни и здоровья, договор приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п. 9 Индивидуальных условий).

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобретенный ФИО1 автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, был передан в залог ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 26).

В соответствии с п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога признана сторонами равной .

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства перед заемщиком ООО «Русфинанс Банк» были надлежащим образом исполнены, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 денежные средства в сумме 561000 рублей перечислены на счет ООО «Авто-Трейд» в счет оплаты стоимости автомобиля «»; денежные средства в сумме 149126 рублей 58 копеек перечислены на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 19, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил приобретенный им автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (л.д. 129).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно предоставленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 438191 рубль 15 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами.

Доказательств, подвергающих погашение указанной задолженности, ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росбанк», с переходом к последнему прав и обязанностей присоединившегося юридического лица (л.д. 53-98).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 35).

Суд полагает, что требование банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 191 рубля 15 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1 (л.д. 129).

Поскольку автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не исполняет, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскании на предмет залога, просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1169100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 581 рубля 91 копейки (7 581 рубль 91 копейка за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ПАО «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438191 рубля 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13581 рубль 91 копейку, а всего 451 773 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.