Дело № 2-1023/2023

73MS0015-01-2022-004678-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указав в обоснование, что 20.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 949,15 руб. под 42,45% годовых. Размер неустойки составил 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 20.01.2021. Право требования по кредитному договору № от 20.11.2016 перешло к ООО «НБК», задолженность передана в размере 37 221,01 руб., из которых сумма основного долга составляет 34 845,36 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2016 на 20.01.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 37 221,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 42,45% годовых за период с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 34 845,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 34 845,36 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив в возражение, что кредитный договор <***> от 20.11.2016 с ООО «Русфинанс Банк» не заключал, подпись в данном договоре выполнена не им, в иске ООО «НБК» просил отказать.

Представитель ответчика – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20.11.2016 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 949,15 руб. под 42,45% годовых на срок 24 месяца.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 20.01.2021, задолженность по кредитному договору № от 20.11.2016 передана в размере 37 221,01 руб., указанная сумма задолженности заявлена ООО «НБК» к взысканию с ФИО1, а также проценты за пользование кредитом, неустойка.

Ответчик в возражение предъявленного иска заявил, что не заключал с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № от 20.11.2016, на что указывал в своем заявлении 10.10.2017, поданному в адрес ООО «Русфинанс Банк» после предъявления к нему Банком претензии.

Ввиду оспаривания ФИО1 факта заключения им с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора № от 20.11.2016, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» рукописные записи:

- «Гиматдинов Рамис Харисович», расположенная в договоре потребительского кредита № от 20.11.2016, заключенном от имени «Русфинанс Банк» и ФИО1, в строке «ФИО Клиента;

- «ФИО1», расположенные в графике платежей от 20.11.2016, в строке «С Графиком платежей ознакомлен (а)»,

а также рукописные записи «ФИО1», изображения которых, расположены в копии заявления о предоставлении кредита от 20.11.2016, в строках «Подпись клиента»,

выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в:

- договоре потребительского кредита № от 20.11.2016, заключенном от имени ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в строке «ФИО Клиента»;

- графике платежей от 20.11.2016, в строке «С Графиком платежей ознакомлен (а)»,

выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1 изображения, которых расположены в:

- копии заявления о предоставлении кредита от 20.11.2016, в строках «Подпись клиента» на лицевой и оборотной сторонах;

- копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 20.11.2016, в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента»,

выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами).

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы согласуются с проведенным им экспертным исследованием. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Соответственно, суд принимает во внимание данное экспертное заключение при разрешении настоящего спора в качестве объективного доказательства по делу.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал (не подписывал) с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***> от 20.11.2016, нашли свое объективное подтверждение. При этом достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных ООО «НБК» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2016, поскольку у ответчика, не заключавшего данный договор, отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из указанного договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2016 надлежит отказать.

При установленных обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения по делу, правовых оснований для разрешения судом ходатайства стороны ответчика о применении по заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки, заявленные ООО «НБК» к взысканию с ответчика, взысканию не подлежат.

При разрешении настоящего спора суд разрешает ходатайство экспертного учреждения об оплате производства проведенной по делу экспертизы, стоимость которой, согласно счету на оплату, составляет 48 480 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд исходит из того, что по существу предъявленных истцом требований ответчиком высказывались возражения против их удовлетворения со ссылкой на необоснованность предъявленных требований по причине того, что кредитный договор им с ООО «Русфинанс Банк» не заключался. Доводы ответчика нашли свое подтверждение в рамках проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, положенной судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, заключение экспертизы явилось необходимым доказательством для разрешения возникшего между сторонами спора. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебной экспертизы на истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2016 на 20.01.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 37 221,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 42,45% годовых за период с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 34 845,36 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 34 845,36 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 48 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.