Решение по делу № 2А-243/2025 от 28.04.2025

Дело №2а-243/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000034-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием представителя административного ответчика Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, судебных приставов-исполнителей Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, представителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Ашинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права от <дата>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости, к судебным приставам-исполнителям Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии ограничений и о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ашинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права от <дата> на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости, к судебным приставам-исполнителям Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии ограничений и о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 322 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 36 666 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО6, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> между ФИО8 и ФИО5, ФИО6 заключены соглашения об отступном, согласно которым ФИО8 в счет выполнения своих обязательств по договорам займа Ш-вы передают свои доли в праве собственности на спорную квартиру, в свою очередь ФИО8 прекращает все действия по взысканию суммы долга, процентов, неустойки и залога объекта. <дата> с целью исполнения соглашения об отступном ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением в Росреестр для регистрации перехода права на объект недвижимости. <дата> Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано: в отношении указанного объекта недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий, в также не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий переход права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение за ФИО6 Административный истец считает, что решением государственного регистратора нарушены его права, полагает, что решение о приостановлении регистрационных действий вынесено по надуманным основаниям, поскольку согласно выписке из ЕГОРН от <дата> обременение на вышеуказанный объект недвижимости наложено в соответствии с определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> и договора залога имущества (к договору займа <номер> от <дата> и <номер> от <дата>), иные запреты отсутствуют. ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, в указанной выше выписке из ЕГРН отсутствует запись о том, что обременение на квартиру наложено по исполнительным производствам <номер>-ИП, 82583/24/74034-ИП, 82584/24/74034-ИП, 19598/25/74034-ИП, 21864/25/74034-ИП таким образом исполнительные производства возбуждены незаконно, а именно исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено по не вступившему в законную силу судебному приказу, судебный приказ от <дата> принят в работу на следующий день <дата>.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что действия Росреестра законны, в настоящее время основания для приостановления регистрации не отпали, имеются запреты на регистрационные действия наложенный службой судебных приставов.

Судебные приставы-исполнители Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, указали, что их действия законны, права административного истца не нарушены.

Судебные приставы-исполнители Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что действия судебных приставов-исполнителей законны и обоснованы, права административного истца ФИО8 действиями судебных приставов-исполнителей в рамках заявленных исполнительных производств не нарушались.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию административного истца ФИО8, указала, что у Ш-вых имеются задолженности в рамках исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц ООО «Симское ЖКХ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Из ч. 1 ст. 20 Закона Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В судебном заседании установлено, что решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 322 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 36 666 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО6, путем продажи с публичных торгов (л.д. 32-34).

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ФИО8 и ФИО5, ФИО6 заключены соглашения об отступном, согласно которым ФИО8 в счет выполнения своих обязательств по договорам займа Ш-вы передают свои доли в праве собственности на спорную квартиру, в свою очередь ФИО8 прекращает все действия по взысканию суммы долга, процентов, неустойки и залога объекта.

<дата> ФИО8 обратился с заявлением в Росреестр для регистрации перехода права на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> ответа на запрос следует, что ФИО8 на государственную регистрацию права представлены следующие документы: соглашение об отступном от <дата> №б/н, решение суда от <дата>, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, квитанция от <дата>, о чем в МФЦ составлена опись принятых документов. ФИО6 подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (л.д. 43-60).

А также ФИО8 на государственную регистрацию права представлены следующие документы: соглашение об отступном от <дата> №б/н, решение суда от <дата>, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, квитанция от <дата>, о чем в МФЦ составлена опись принятых документов. ФИО5 подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (л.д. 61-77).

<дата> Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-40838395/2 в связи с нарушением п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» а именно: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенной по адресу: <адрес> наложены запреты на совершение действий по регистрации на основании: определения Ашинского городского суда <адрес> от <дата>, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, 82584/24/74034-ИП, 82582/24/74034-ИП. Кроме того не представлен правоустанавливающий документ подтверждающий переход права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение за ФИО6 (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 две доли по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, за ФИО6 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Имеются сведения о запрете регистрации на основании определения Ашинского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 27-31).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании ФИО6 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности (л.д. 142).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (л.д. 144).

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем доступные законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными (л.д. 145).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 82584/24/74034-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании ФИО6 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности (л.д. 150-151).

Из письменного отзыва представителя административного ответчика Ашинского отдела Росреестра по <адрес> следует, что <дата> были направлены запросы в Ашинский городской суд <адрес> о предоставлении сведений о снятии запрета на регистрационные действия, в Ашинский ГОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении сведений о наличии или о снятии запрета в отношении объекта недвижимости. Из представленных в Ашинский отдел Росреестра по <адрес> ответов следует, что запреты являются действующими. После поступления в Росреестр постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер от <дата>, <дата> в ЕГРН были внесены записи о погашении ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (л.д. 82-85).

Определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО8 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> в виде запрета на выдачу свидетельства о праве собственности и регистрации каких-либо сделок по отчуждению недвижимого имущества – квартиры, площадью 59,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 129)

<дата> административный истец ФИО8 обратился через МФЦ с Ашинский отдел Росреестра по <адрес> представив следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов, соглашение об отступном между ФИО8 и ФИО11 от <дата>, определение об отмене обеспечительных мер от <дата>, о чем составлена опись (л.д. 129).

<дата> Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-40838395/4, согласно которого ФИО8 представлено определение Ашинского городского суда <адрес> от <дата> в отсутствие сведений о вступлении судебного акта в законную силу, из сведений ЕГРН следует, что в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенной по адресу: <адрес> наложены запреты на совершение действий по регистрации на основании: постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств 21864/25/74034-ИП, <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> вступившего в законную силу <дата> о взыскании ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности (л.д. 136-137).

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа <номер> года от <дата> следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ» вынесен в электронном виде мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> <дата>, вступил в законную силу <дата>, выдан <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 138).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> вступившего в законную силу <дата> о взыскании ФИО6 в пользу ООО «Симское ЖКХ» задолженности (л.д. 139-140).

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа <номер> года от <дата> следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «Симское ЖКХ» вынесен мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> <дата>, вступил в законную силу <дата>, выдан <дата>.

<дата> административный истец ФИО8 обратился через МФЦ с Ашинский отдел Росреестра по <адрес> представив следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов, определение об отмене обеспечительных мер от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу, о чем составлена опись (л.д. 130).

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём».

Административный истец ФИО8 не является стороной исполнительного производства в рамках исполнительных производств: 82582/24/74034-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП в связи с чем, ФИО8 постановления, вынесенные в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями не направлялись.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, связанных с вынесением обжалуемых актов, административным истцом ФИО8 в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленной хронологии проведенных действий Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, обстоятельств административного дела, судом необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав административного истца ФИО8, административные исковые требования ФИО8 к Ашинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права от <дата> на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от <дата>, к судебным приставам-исполнителям Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии ограничений и о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Ашинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения Ашинского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права от <дата> на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 74:03:0806028:65, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от <дата>, к судебным приставам-исполнителям Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии ограничений и о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года