Приговор по делу № 1-344/2023 от 15.11.2023 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

При секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. <адрес> Республики Коми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Микулова С.В., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 16 часов 47 минут <дата>, имея умысел систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>, решил использовать электрическую плиту, посуду, емкости, находившиеся в данной квартире, подыскал среди знакомых наркозависимых лиц, с целью потребления последними наркотического средства, используя свои знания и умения в незаконном изготовлении наркотического средства - дезоморфин кустарным способом, а также в качестве вознаграждения намеревался получать часть незаконно изготовленного им наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени ФИО2 объявил о своих преступных намерениях по систематическому предоставлению помещений для потребления наркотических средств по адресу: <адрес> своим знакомым из числа наркозависимых лиц: Свидетель №5, ФИО11, при условии предоставления последними кодеиносодержащих медицинских препаратов, используемых при изготовлении наркотического средства — дезоморфин кустарным способом или денежных средств на приобретение ингредиентов в целях изготовления указанного наркотического средства для дальнейшего совместного потребления.

Тем самым, ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предпринял все необходимые меры, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств по адресу: <адрес> вышеуказанный период времени.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, незаконно изготавливал кустарным способом в целях дальнейшего совместного потребления в предоставляемом помещении - квартире по адресу: <адрес> наркотическое средство - дезоморфин, используя для этого переданные ему наркопотребителями кодеиносодержащие медицинские препараты или приобретенные им на денежные средства наркопотребителей данные медицинские препараты, другие химические вещества, электрическую плиту, посуду, емкости, находившиеся в данной квартире.

При указанных выше обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, квартиру по адресу: <адрес> систематически посещали для потребления незаконно изготовленного ФИО2 наркотического средства - дезоморфин лица, склонные к употреблению наркотиков:

ФИО11 - в период времени с <дата> до 15 часов 25 минут <дата> не менее 15 раз;

Свидетель №5 - в период времени с <дата> до 17 часов 14 минут <дата> не менее 10 раз.

Тем самым, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 16 часов 47 минут <дата>, ФИО2 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств признал полностью, и показал суду, что он в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без чьего-либо воздействия, с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, вне судебного заседания не отрицал факта совершения им преступления. От дачи полных и подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления ФИО2 в судебном заседании отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, пояснив, что не отвергает свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.97-99, 104-106, 115-117), из которых следует, что он является потребителем наркотического средства дезоморфин примерно с <дата>. Данный наркотик изготавливал у себя дома по адресу: <адрес>, используя посуду и плиту, имеющиеся у него в квартире. К нему приходили с целью употребления наркотического средства дезоморфин его знакомые, в том числе Свидетель №5, ФИО19, они приходили не менее 5 раз каждый в период с <дата> по <дата>. Свидетель №5 приходил к нему с целью употребления наркотика последний раз <дата>, больше не приходил. Наркотики употребляли в его квартире, их выносить никто не пытался. Ингредиенты для изготовления наркотического средства «дезоморфин» либо приобретал он, либо они скидывались деньгами на ингредиенты, а иногда ингредиенты приносили Свидетель №5, ФИО20. В квартире он прибирался, проветривал, мыл посуду после приготовления в основном сам, иногда ему помогали прибираться те, кто приходил к нему употреблять наркотик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления являются следующие доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №3, которая, подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.131-133 т.1), суду пояснила, что <дата>, около 18 часов 00 минут, в ее и еще одной женщины как понятых присутствии в <адрес> были обнаружены следы, предметы и вещества, при помощи которых изготавливались наркотические средства, а затем изъяты следующие предметы: стеклянный флакон, пять шприцов однократного применения разных объемов, салфетка с ватными тампонами, две бутылки с жидкостью, нож, ложка, лезвие, два полимерных пакетика с содержимым, на всех данных предметах имелись наслоения вещества темного цвета. Все изъятые предметы были упакованы в картонную коробку, верхняя часть была оклеена отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний на протокол осмотра места происшествия не было;

- показания свидетеля ФИО12, который, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.122-124, 137-138 т.1), суду пояснил, что он бывал у подсудимого в гостях в квартире последнего, но наркотическое средство «дезоморфин» у него не употреблял;

- показания следующих свидетелей, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- ФИО11 (л.д.170-172 т.1) - он приходил к ФИО2 в квартиру для употребления наркотических средств, также как и Свидетель №5, так как подсудимый предоставлял квартиру для его употребления, примерно 2-3 раза в неделю. ФИО2 при изготовлении наркотического средства «дезоморфин» использовал, в том числе, предметы кухонной утвари, иногда они с Свидетель №5 приобретали наборы для изготовления дезоморфина. <дата> его после употребления наркотических средств у ФИО2 задержали сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> возле <адрес> г. Воркута, после чего доставили в ОКОН ОМВД России по г<адрес> Всего в период с начала <дата> по <дата> он ходил к ФИО2 домой с целью употребления наркотического средства не менее 15 и не более 20 раз;

- Свидетель №5 (л.д.119-121, 137-138 т.1) - в декабре 2022 г. он периодически, не менее 10 раз, ходил к ФИО2 домой, с целью употребления наркотического средства «дезоморфин», так как ФИО2 умеет его изготавливать. Также при нем в квартиру ФИО2, с целью употребления наркотического средства «дезоморфин», неоднократно приходил ФИО21. Перед приходом он иногда приобретал часть набора для изготовления дезоморфина. <дата> после употребления наркотического средства у ФИО2 в квартире его на улице задержали сотрудники полиции;

- Свидетель №4 (л.д.125-127 т.1) - <дата>, около 18 часов 00 минут, в ее и еще одной женщины как понятых присутствии, при обследовании <адрес>, где проживает ФИО2, были обнаружены следы, предметы и вещества, при помощи которых изготавливались наркотические средства. Затем в ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты следующие предметы: стеклянный флакон, пять шприцов однократного применения разных объемов, салфетка с ватными тампонами, две бутылки с жидкостью, нож, ложка, лезвие, два полимерных пакетика с содержимым, на всех данных предметах имелись наслоения вещества темного цвета. Все изъятые предметы были упакованы в картонную коробку, верхняя часть была оклеена отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- Свидетель №2 (л.д.134-136 т.1) - она проживает с супругом ФИО13, который работает вахтовым методом с <дата> ФИО13 приезжал в отпуск <дата> и уехал <дата> О том, что ФИО13 употребляет наркотическое средство «дезоморфин», ей ничего не известно. ФИО2 ей не знаком;

- Свидетель №1 (л.д.128-130 т.1) - он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> с <дата>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», <дата> по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, установлено, что последний пускает в свою квартиру лиц, склонных к употреблению наркотиков, изготавливает наркотическое средство «дезоморфин» и употребляет его вместе с ними. Было установлено, что к ФИО2 по вышеуказанному адресу приходили Свидетель №5, ФИО11, которые пояснили, что приходили в квартиру к ФИО2 с целью употребления наркотического средства «дезоморфин», которое изготавливал ФИО2;

- детализация по номеру ... за период <дата> по <дата> (л.д.139-164 т.1), из которой следует, что зафиксированы телефонные соединения между подсудимым и свидетелем Свидетель №5;

- протокол осмотра документов от <дата> (л.д.165-167 т.), из которого усматривается, что детализация по номеру ... за период <дата> по <дата>, представленная свидетелем Свидетель №5, содержит сведения о неоднократных звонках с номера ... на номер ..., принадлежащий ФИО2 в следующие даты: <дата>; <дата>; <дата>; <дата>;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата> (л.д.58-59 т.1), согласно которого в <адрес> обнаружены следы изготовления наркотического средства «дезоморфин», о чем было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. <адрес> КУСП ... от <дата>;

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д.29-36 т.1), из которого следует, что в <адрес>, были обнаружены и изъяты: металлический столовый нож с наслоением вещества светло-желтого цвета, бритвенное лезвие с наслоением вещества светло-желтого цвета и металлическая чайная ложка с наслоением вещества светло-желтого цвета, 2 шприца емкостью 10 мл., 1 шприц емкостью 1 мл., одноразовый шприц с бесцветной прозрачной жидкостью, стеклянный флакон, шприц емкостью 10 мл., бутылка из полимерного материала с этикеткой «Уайт спирит» с бесцветной прозрачной жидкостью, бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью, полимерный пакетик с порошкообразным веществом бурого цвета, полимерный пакетик с кристаллическим веществом серого цвета, бумажный сверток в котором 3 ватных тампона, пропитанные веществом коричневого цвета;?

- заключение эксперта ... от <дата> (л.д.70-76 т.1), из которого усматривается, что при исследовании предметов и веществ, изъятых при осмотре квартиры подсудимого: в смывах с внутренних поверхностей шприцов ёмкостью до 10 мл. и до 1 мл., в составе экстракта вещества серого цвета, которым пропитаны три ватных тампона, находящихся в бумажной салфетке, содержится наркотическое средство - дезоморфин, включенное в список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции, действующей на момент производства экспертизы), определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества на предметах-носителях. В наслоении вещества желтого цвета на поверхности ножа, ложки и бритвенного лезвия, содержится наркотическое средство - кодеин, включенное в список II Перечня наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции, действующей на момент производства экспертизы), определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества на предметах-носителях. Порошкообразное вещество бурого цвета, находящееся в пакетике из полимерного материала, является смесью, содержащей красный фосфор (красный фосфор входит в состав намазки спичечных коробков в промышленном производстве спичек). Кристаллическое вещество серого цвета, находящееся в пакетике из полимерного материала, является кристаллическим (молекулярным) йодом. Смесь, содержащая кодеин, смесь, содержащая красный фосфор и кристаллический йод могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин. Жидкости в двух бутылках из бесцветного прозрачного полимерного материала - являются органическими растворителями, которые могут быть использованы в качестве экстрагирующего агента в промежуточной стадии при кустарном изготовлении наркотических средств (в том числе дезоморфина);

- протокол осмотра предметов от <дата> (л.д.84-90 т.1), согласно которого осмотрены предметы и вещества, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>;

- акт ОРМ «Наблюдение» от <дата> (л.д.64 т.1), из которого следует, что <дата> в 16 час. 22 мин. ко второму подъезду <адрес>, где проживает ФИО2, подошел Свидетель №5 и стал ждать на крыльце, дверь в подъезд с внутренней стороны ему открыл ФИО2, и они совместно поднялись на ... этаж и зашли в <адрес>. В 17 час. 07 мин. Свидетель №5 вышел из вышеуказанной квартиры и из подъезда, и направился в сторону магазина «...» расположенного по адресу: <адрес>. В 17 час. 14 мин. возле центрального входа в указанный магазин Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

- акт ОРМ «Наблюдение» от <дата> (л.д.65 т.1), из которого усматривается, что из <адрес>, где проживает ФИО2, <дата> в 15 час. 14 мин. и из подъезда вышел ФИО11 В 15 час. 25 мин. ФИО11 у торца <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. <адрес> В 16 час. 47 мин. к <адрес> подошел ФИО2 и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН ОМВД России по г. <адрес>;

- справка о результатах химико-токсикологического исследования ФИО11 (л.д.49 т.1), согласно которой у него зафиксировано наличие в организме наркотического средства дезоморфин;

- постановление мирового судьи ... судебного участка от <дата> (л.д.51 т.1), из которого следует, что Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи ... судебного участка от <дата> (л.д.53 т.1), из которого усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления совокупностью доказательств стороны обвинения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным.

Показания свидетелей ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, положенные в основу приговора, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, оснований у данных лиц к оговору подсудимого не выявлено, они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, осмотра документов, предметов, а также актами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, постановлениями, справкой об исследовании, детализацией, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Выводы заключения эксперта, положенного в основу приговора, научно обоснованы, эксперт обладает специальными познаниями, оно получены в соответствии с УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и ст.5 Федерального Закона от <дата> в последующих редакциях «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в связи с чем они не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, и сам подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО2 в целях систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, использовал электрическую плиту, посуду, емкости, находившиеся в данной квартире, подыскал лиц, которые затем посещали помещения квартиры и потребляли там наркотические средства.

Подсудимый сознавал, что систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, является незаконным, факт предоставления помещений имел место свидетелю ФИО11 не менее 15 раз, а свидетелю Свидетель №5 не менее 10 раз.

Согласно заключения судебного психиатрического эксперта ... от <дата>, ФИО2 ... (л.д.81-82 т.1).

Исходя из сведений об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств, исключающих вменяемость, факта его отсутствия на учете у психиатров, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 в рамках обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ предъявлено обвинение также и в содержании притона, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения указанный признак по следующим основаниям.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Однако таких действий, связанных с содержанием притона, ФИО2 не совершал, предварительным и судебным следствием они не установлены.

Данных о том, что подсудимый каким-либо образом осуществил обустройство помещения различными приспособлениями, отвел в квартире помещение для потребления наркотических средств или совершил иные действия в целях последующего использования имеющегося жилья как притона для потребления наркотических средств, не установлено. По уголовному делу не добыто доказательств, подтверждающих то, что ФИО2 принимались какие-либо специальные меры по регулированию посещаемости и обеспечению безопасности. По делу установлено, что свидетели предварительно звонили ФИО2, вместе с тем, это не свидетельствует о принимаемых мерах конспирации.

Квартира, в которой проживал ФИО2, использовалась им по прямому назначению как жилое помещение, и целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалась. Для изготовления наркотических средств использовалась кухонная посуда. Само по себе изготовление и употребление ФИО2 наркотического средства в своем жилище вместе с другими лицами в данном случае не может быть расценено как содержание притона.

Данная позиция государственного обвинителя является мотивированной, обоснованной, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и на основании ст.246 ч.7 УПК РФ обязательна для суда, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО2 обвинение в части содержания притона.

При назначении наказания, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности виновного, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах дела характеризующим материалам, подсудимый ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым показаний, изобличающих себя в совершении преступлений; с ч.2 ст.61 УК РФ – ..., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору ... суда Республики Коми от <дата>, и вновь совершил умышленное преступление.

При определении рецидива преступлений суд на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает имеющуюся у подсудимого ФИО2 судимость по приговору ... суда Республики Коми от <дата>, поскольку она за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что данные виды наказания не скажутся существенным образом на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, также учитывая у подсудимого ФИО2 наличие по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, ..., а также раскаяния в содеянном и полного признания вины, считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, который имеет место в действиях подсудимого.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, необходимо: флакон; три шприца до 10 мл.; один шприц до 3 мл.; один шприц до 1 мл.; салфетка с ватными тампонами; бутылка «Уайт - спирит»; бутылка «Сольвент»; нож; ложка; бритвенное лезвие; два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым - уничтожить; детализацию по номеру ... за период <дата> по <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по постановлениям следователя от <дата>: ФИО3 в сумме ... рубля; ФИО4 в сумме ... рублей за осуществление защиты подсудимого, с учетом того, что обязательного участия защитника в данном уголовном деле не требуется, при этом подсудимый не отказывался от адвокатов, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, а также его имущественное положение, следует возместить за счет подсудимого ФИО2, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласования этого же органа; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО2 исчислять срок наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к избранному им месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флакон; три шприца до 10 мл.; один шприц до 3 мл.; один шприц до 1 мл.; салфетка с ватными тампонами; бутылка «Уайт - спирит»; бутылка «Сольвент»; нож; ложка; бритвенное лезвие; два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым - уничтожить; детализацию по номеру ... за период <дата> по <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, в тот же срок и в том же порядке через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Воркутинский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Председательствующий: О.И. Ноженко