дело № 2-3427/2023

УИД 36RS0028-01-2023-000439-71

категория дела- 2.153 - иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2,

представителя ответчика ПАО Россети Кубань» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань», публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о возмещении имущественного и морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» (далее ПАО «ТНС энерго Кубань»), публичному акционерному обществу Россети Кубань» (далее ПАО Россети Кубань») о возмещении имущественного и морального ущерба, в котором с учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» сделать перерасчёт за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года уменьшив оплату в размере: ноябрь 2022 года на сумму 1360 рублей, декабрь 2022 года на сумму 10 887 рублей, январь 2023 года на сумму 10 739 рублей, февраль 2023 года сумму 5649 рублей, март 2023 года сумму 12 509 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ПАО Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» стоимость стабилизатора марки Штиль ИнСтаб IS 8000 в сумме 58 375 рублей; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» неустойку в размере: январь 2023 года - 10 739 рублей, февраль 2023 года - 5649 рублей 93 копейки, март 2023 года - 12 509 рублей 79 копеек, взыскать компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей с ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань».

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Электроснабжение осуществляется по адресу: г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, СНТ Ромашка, <адрес>. Истец добросовестно исполняет взятые на себя обязательства, своевременно и в полном объеме вносит оплату за потребленную электроэнергию. ПАО «ТНС энерго Кубань» не исполняет своих обязательств по договору и поставляет в адрес истца электроэнергию, не соответствующую ГОСТ32144-2013, с частыми отключениями, скачками напряжения, пониженным напряжением. Выделенная мощность на жилой дом истца составляет 15 Квт (3 фазы по 5 Квт), ни в одном из трех кабелей (фаз) электроэнергия не соответствует ГОСТ 32144-2013. Поскольку отклонения напряжения от ГОСТ значительны, у истца не работает бытовая техника, слабое освещение в доме, приходится включать генератор. Истец был вынужден приобрести стабилизатор марки Штиль ИнСтаб 1S 8000 стоимостью 58 375 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчикам по вопросу качества поставляемой энергии, однако проблема устранена не была. Истец полагает свои права потребителя нарушенными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что напряжение в сети нормализовалось лишь в марте 2023 года.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ПАО Россети Кубань» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: г. Краснодар, СНТ Ромашка, <адрес>. Ответчик ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком, ответственным за подачу электроэнергии надлежащего качества по указанному адресу.

Между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для поставки электроэнергии по адресу: г. Краснодар, СНТ Ромашка, <адрес>.

Качество электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Факт некачественно поставленной услуги определяется в соответствии с разделом X Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен перечень мероприятий, направленных на установление некачественно поставленной коммунальной услуги.

Согласно пункту 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № (далее - Правила №), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 108 Правил № на основании заявления потребителя должна быть проведена проверка в течение двух часов после поступления заявления или в другой, согласованный с потребителем срок.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил №).

Согласно пункту 98 Правил №, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (подпункт «б» пункта 111 Правил №).

Договор энергоснабжения заключен истцом с ПАО «ТНС энерго Кубань», являющимся гарантирующим поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ТНС энерго Кубань» через личный кабинет (обращение 6236792682 от ДД.ММ.ГГГГ), в своем обращении указала на поставку электроэнергии ненадлежащего качества. Данное обращение было направлено сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ПАО «Россети Кубань» с целью получения подтверждения факта нарушения качества энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань» составлен акт измерений электрических величин, в соответствии с которым качество поставляемой истцу электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, датой с которой считается, что коммунальная услуга предоставлялась истцу с нарушениями качества, и, следовательно, датой, с которой должен быть произведен перерасчет платы за электроэнергию следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день обращения истца в ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно подпункту «б» пункта 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил №.

В силу пункта 113 Правил № после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Указанный акт составлен сетевой организаций - ПАО «Россети Кубань ДД.ММ.ГГГГ (акт измерений электрических величин в сети 0.4 кВ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом, качество поставляемой истцу электроэнергии соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, указанный документ подписан истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 98 Правил № условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 10 приложения № к Правилам №, при отклонении напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013), за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, требование истца произвести соразмерное уменьшение платы за поставленную электроэнергию, не основано на законе, поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Перерасчет платы за поставленную истцу электроэнергию может быть произведен только в соответствии с пунктом 10 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что факт поставки истцу электроэнергии ненадлежащего качества ответчиком не опровергнут, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца частично, возложив на ПАО «ТНС Энерго Кубань» обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, т.е. перерасчет платы за поставленную истцу электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости стабилизатора в сумме 58 375 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в исковом заявлении, истец ФИО1 приобрела новый стабилизатор стоимостью 58 375 руб. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретение и установка стабилизатора необходима для улучшения качества поставляемой электроэнергии, то есть, покупка стабилизатора была личной инициативой истца и не может быть расценена как причинение ей убытков. Данное оборудование остается в собственности истца, в связи с чем, затраченная на его приобретение сумма не может быть отнесена к убыткам.

Также истцом не представлено подтверждения фактов выхода стабилизатора или иных бытовых приборов из строя вследствие нарушений электроснабжения по вине ответчика, напротив, истцом указано на выход из строя стабилизатора вследствие воздействия воды (по причине, не связанной с электроснабжением), в связи с чем, затраченная на его приобретение сумма не может быть отнесена к убыткам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

На основании статьи 547 ГК РФ только при ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, исходя из приведенных норм неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащей истцу техники - стабилизатора в результате залития водой, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Для производства перерасчета платы за коммунальные услуги, законодателем установлен обязательный заявительно-претензионный порядок, в соответствии с которым поставщик услуг может проверить претензии потребителя и произвести перерасчет, однако истцом не представлено доказательств соблюдения указанного заявительного порядка. В досудебном порядке с требованием выполнить перерасчет платы истец к ответчикам не обращался, в связи с чем, требование о взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099 - 1100 ГК РФ и статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань», публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о возмещении имущественного и морального ущерба - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ИНН <***>) произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, т.е. перерасчет платы за поставленную ФИО1 электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Рысин