РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1177/2023 по иску Прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 33 по адрес к ООО «МикСтрой», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истец Прокуратура адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 33 по адрес к ответчикам ООО «МикСтрой», ФИО1, ФИО2 и, изменив размер заявленных требований просит взыскать в доход Российской Федерации с ООО «МикСтрой» денежные средства в размере сумма с ФИО1 денежные средства в размере сумма, со ФИО2 денежные средства в размере сумма. ссылаясь на то, что постановлением Тушинского районного суда адрес от 05.10.2022 по уголовному делу 1-866/2022 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено по ходатайству защитников обвиняемых в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В тоже время, в ходе расследования по уголовному делу, было установлено, что ФИО1, являясь в период времени с 14.10.2009 по 18.12.2013 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МикСтрой», ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в период времени с 20.04.2012 по 21.10.2013, используя реквизиты «фиктивных» организаций ООО «Строительная компания ГАРАНТ», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром», лично подписал декларации по налогу на прибыль организации за 2012 год и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и адрес 2012 года, 1, 2 и адрес 2013 года, содержащие заведомо ложные сведения. В результате вышеуказанных преступных действий фио ООО «МикСтрой» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2012 год в размере сумма, и налога на добавленную стоимость за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, а всего на сумму сумма. В нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ, указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных преступных действий ФИО1, до 28.03.2013 в бюджет уплачены не были. Кроме того, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2, являясь в период времени с 18.12.2013 по настоящее время генеральным директором ООО «МикСтрой», ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в период времени с 21.01.2014 по 30.03.2015, используя реквизиты «фиктивных» организаций ООО «Строительная компания ГАРАНТ» ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром», лично подписал декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год, 214 год и по налогу на добавленную стоимость за адрес 2013 года, 2 и адрес 2014 года, содержащие заведомо ложные сведения. В результате вышеуказанных преступных действий фио ООО «МикСтрой» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2013 год в размере сумма, за 2014 год в размере сумма, а всего на сумму сумма, и налога на добавленную стоимость за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, а всего на сумму сумма. В нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ, указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных преступных действий ФИО2, до 30.03.2015 в бюджет уплачены не были. Согласно заключению эксперта № 21/18э от 15.02.2018, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Строительная компания ГАРАНТ», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром» и ООО «Строительная фирма «Гермес» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет ООО «МикСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на сумма. Включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Гарант», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром» и ООО «Строительная фирма «Гермес» уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организации ООО «МикСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на сумма. Кроме того, согласно информации ИФНС России № 33 по адрес сумма пеней к уплате ООО «МикСтрой» составляет сумма, однако с учетом поожений п.3 ст. 75 НК РФ сумма пени не может превышать сумму налоговой недоимки, составляющей сумма. Таким образом, всего с учетом пеней к уплате ООО «МикСтрой» подлежат сумма. Из них в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО1 общая сумма недоимки и пеней составила сумма, а в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО2 общая сумма недоимки и пеней составила сумма.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, постановлением Тушинского районного суда адрес от 05.10.2022 по уголовному делу 1-866/2022 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено по ходатайству защитников обвиняемых в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования по указанному уголовному делу, было установлено, что ФИО1, являясь в период времени с 14.10.2009 по 18.12.2013 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МикСтрой», ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в период времени с 20.04.2012 по 21.10.2013, используя реквизиты «фиктивных» организаций ООО «Строительная компания ГАРАНТ», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром», лично подписал декларации по налогу на прибыль организации за 2012 год и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и адрес 2012 года, 1, 2 и адрес 2013 года, содержащие заведомо ложные сведения.
В результате вышеуказанных преступных действий фио ООО «МикСтрой» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2012 год в размере сумма, и налога на добавленную стоимость за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, а всего на сумму сумма.
В нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ, указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных преступных действий ФИО1, до 28.03.2013 в бюджет уплачены не были.
Кроме того, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2, являясь в период времени с 18.12.2013 по настоящее время генеральным директором ООО «МикСтрой», ответственным за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в период времени с 21.01.2014 по 30.03.2015, используя реквизиты «фиктивных» организаций ООО «Строительная компания ГАРАНТ», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром», лично подписал декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год, 2014 год и по налогу на добавленную стоимость за адрес 2013 года, 2 и адрес 2014 года, содержащие заведомо ложные сведения.
В результате вышеуказанных преступных действий фио ООО «МикСтрой» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2013 год в размере сумма, за 2014 год в размере сумма, а всего на сумму сумма, и налога на добавленную стоимость за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, за адрес 2014 года в размере сумма, а всего на сумму сумма.
В нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ, указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных преступных действий ФИО2, до 30.03.2015 в бюджет уплачены не были.
Согласно заключению эксперта № 21/18э от 15.02.2018, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Строительная компания ГАРАНТ», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром» и ООО «Строительная фирма «Гермес» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет ООО «МикСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на сумма.
Включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Гарант», ООО «СтройБиг», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Строй-Прогресс», ООО «МастерПром» и ООО «Строительная фирма «Гермес» уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организации ООО «МикСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на сумма.
Кроме того, согласно информации ИФНС России № 33 по адрес сумма пеней к уплате ООО «МикСтрой» составляет сумма, однако с учетом поожений п.3 ст. 75 НК РФ сумма пени не может превышать сумму налоговой недоимки, составляющей сумма.
Изложенное свидетельствует, что всего, с учетом пеней к уплате ООО «МикСтрой» подлежат сумма. Из них в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО1 общая сумма недоимки и пеней составила сумма, а в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО2 общая сумма недоимки и пеней составила сумма.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом факт совершения ФИО1, ФИО2 в период их нахождения в должности генерального директора ООО «МикСтрой» указанных выше противоправных действий, в результате которых бюджетной системе Российской Федерации был причинен ущерб, является установленным и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплателыциком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплателыциком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.
Несмотря на то, что ООО «МикСтрой» является действующим юридическим лицом, указанно Общество не исполняет налоговые обязательства, несмотря на предпринятые налоговым органом меры, материалы дела не содержат доказательств осуществления какой либо-деятельности указанным Обществом, в ЕГРЮЛ 28.11.2020 в отношении ООО «МикСтрой» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе места нахождения).
12.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МикСтрой» внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из Реестра в связи с наличием сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО «МикСтрой» фактически не осуществляет деятельность, не имеет возможности погасить имеющуюся налоговую недоимку, в связи с чем ее взыскание должно быть произведено с ответчиков ФИО1, ФИО2
Суд отмечает, что размер ущерба, причиненного действиями ответчиком ФИО1, ФИО2 бюджетной системе Российской Федерации, стороной ответчиков не оспорен, ходатайств о назначении судебной экономической экспертизы не заявлено.
Также суд учитывает, что как указано выше, в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО1 общая сумма недоимки и пеней составила сумма, а в период нахождения в должности генерального директора Общества ФИО2 общая сумма недоимки и пеней составила сумма.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, с ответчика ФИО2 – сумма и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «МикСтрой».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ООО «МикСтрой» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.
фио ФИО3