№а-5652/2023

41RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО10,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, начальнику МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия по зачислению на депозитный счет денежных средств не принадлежащих должнику

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, начальнику МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действия по зачислению на депозитный счет денежных средств не принадлежащих должнику, мотивируя требования тем, что на основании апелляционного определения гражданской коллегии Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 1/2 долю денежных средств, арест на которые наложен в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 Все денежные средства, принадлежащие ФИО9 были переданы от СУ СК по Камчатскому краю в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в связи с чем, ФИО3 обратилась с заявлением к судебному приставу о выдаче ей половины суммы, перечисленной на депозитный счет, однако в выдаче денежных средств было отказано, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, принадлежащая истцу, была возвращена МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, что подтверждается копиями платежных поручений, вместе с тем, действиями ответчиков нарушено право истца на пользование указанными денежными средствами в том объеме, в котором они были арестованы в рамках уголовного дела. Поскольку был наложен арест, в том числе, на доллары США при их передаче на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО они были конвертированы в рубли, в связи с чем, истец на конвертации потеряла более одного миллиона рублей. Пояснила, что после вступления решения суда в законную силу, которым за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 1/2 долю денежных средств, обратилась с заявлением в СУ СК по Камчатскому краю, однако ей было разъяснено, что денежные средства переданы на депозитный счет службы судебных приставов. Полагала, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не имел права перечислять на депозитный счет все денежные средства, был обязан половину суммы выдать ФИО3, как она того неоднократно требовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после перечисления на депозитный счет службы судебных приставов спорной денежной суммы, при наличии приговора суда, которым с ФИО9 был взыскан штраф, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения приговора, при наличии решения суда, которым за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 1/2 долю денежных средств. Определением суда в удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была перечислена ФИО3 Указала, что при приеме от СУ СК по Камчатскому краю денежных средств, принадлежащих ФИО9, не имела права часть этих средств перечислить ФИО3 даже при наличии решения суда. Судебный пристав обязан исполнить решение суда, в данном случае на основании приговора суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 штрафа. В соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве, изъятые денежные средства обязан была не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдать в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, что и было сделано. Отметила, что должнику по исполнительному производству, в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, предоставлен срок для добровольной оплаты штрафа.

В судебном заседании административные ответчики начальник МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по Камчатскому краю ФИО8, пояснила, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО9 был наложен арест, в том числе, на принадлежащие ему денежные средства. На основании приговора суда в марте 2023 года службой судебных приставов в отношении ФИО9 было возбужденного исполнительное производство, в связи с чем, денежные средства были переданы судебному приставу-исполнителю для последующего зачисления на депозитный счет. Не исполнить приговор суда СУ СК России по Камчатскому краю, в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеет; правом на выдачу половины денежных средств, принадлежащих ФИО3 по решению суда о разделе имущества, СУ СК России по Камчатскому краю также не наделено. Отметила, что если бы раздел имущества между супругами произошел в то время, когда шло расследование по уголовному делу, было бы принято решение в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО3

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 1 статьи 110 названного Закона установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С настоящим административным иском об оспаривании действия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 13 495 000 руб., который надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно исполнительному листу ФС № в счет уплаты назначенного ФИО9 штрафа надлежит обратить взыскание на арестованное имущество ФИО9, в том числе денежные средства в размере 2 525 200 руб., в размере 172 300 долларов США.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения уголовный штраф в размере 13 495 000 руб. в пользу взыскателя СУ СК РФ по Камчатскому краю. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 60 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 к ФИО9, СУ СК РФ по Камчатскому краю о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. За ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на долю денежных средств изъятых у ФИО9 в рамках предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в сумме 7 750 руб., 2 447 450 руб., 172 300 долларов США, находящиеся в индивидуальном сейфе ПАО «Сбербанк России» - Камчатское отделение, что составляет 3 875 руб., 1 223 725 руб., 86 150 долларов США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от ареста ? доля денежных средств, изъятых у ФИО9 в рамках предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в сумме 7 750 руб., 2 447 450 руб., 172 300 долларов США, находящиеся в индивидуальном сейфе ПАО «Сбербанк России» - Камчатское отделение, что составило 3 875 руб., 1 223 725 руб., 86 150 долларов США.

Частями 2 и 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов (часть 3 статьи 71 Федерального закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в СУ СК России по Камчатскому краю произведено изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО9 в общем размере 2 525 000 руб. и 172 300 долларов США, с передачей денежных средств в иностранной валюте в Банк для продажи, с последующим зачислением на депозитный счет отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнителю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении ФИО9 приговора, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества супругов ФИО11 и снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО3

Определением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в принятии заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении ФИО9 приговора, отказано.

Во исполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 перечислены денежные суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 875 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 262 445 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в – 1 223 725 руб.

Как указала в ходе рассмотрения дела представитель административного истца, она неоднократно обращалась к административным ответчикам с заявлением о выдаче ФИО3, которая не является стороной в исполнительном производстве денежной суммы, принадлежащей ей на основании вступивших в законную силу судебных актов, однако в удовлетворении заявлений было отказано.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, при исполнении требований приговора суда, исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании уголовного штрафа, она действовала в соответствии с требованиями ст.ст. 70,71 Федерального закона об исполнительном производстве. Правовых оснований для выдачи ФИО3 принадлежащих ей денежных средств без предварительного перечисления их на депозитный счет службы судебных приставов, не имела.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Административные ответчики при исполнении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действовали в строгом соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ.

В силу статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, исходя из процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, учитывая наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП, длительное неисполнение должником ФИО9 требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения требований приговора суда, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, на которые наложен арест в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО9, соответствуют положениям законодательства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия, повлекшего нарушение ее прав и законных интересов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, начальника МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по зачислению на депозитный счет денежных средств не принадлежащих должнику, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО10, начальнику МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий по зачислению на депозитный счет денежных средств не принадлежащих должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.В. Штакес