50RS0027-01-2024-003718-69
№ 2-352/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Коротковой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Балахнинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
Балахнинского городского прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следователем СО ОМВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у ФИО4 ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были перечислены ФИО4 на банковский счет, открытый на имя ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика 650 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание Балахнинский городской прокурор <адрес> своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России «Балахнинский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, на основании заявления ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счёт №, открытый в отделении АО «Райффайзенбанк». Как было установлено денежные средства 650 000 рублей перечислены на счет на имя ФИО1, что подтверждено в том числе сведениями из банка, представленным в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО1 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО4, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 18000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12-14, 193-198,233 ГПК РФ, -
решил:
Иск Балахнинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход государства (в бюджет Можайского городского округа МО) государственную пошлину в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________