Решение по делу № 2-1120/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1120/2023 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Барави Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес>, был выдан ФИО1 на основании распоряжения администрации <данные изъяты> «О перерегистрации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ № п.2, а также свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения) на землю №, выданного администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок ФИО1 было зарегистрировано в равных долях с супругой ФИО4, по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После него в наследство вступили жена ФИО4 (на 1/3 долю), сын ФИО2 (на 1/3 долю), дочь ФИО6 (на 1/3 долю). Наследственное дело № было открыто у нотариуса ФИО5

После получения свидетельств о праве на наследство по закону, доли на земельный участок распределились следующим образом: у ФИО4 - 1/2+1/6 (всего 2/3), у ФИО2 - 1/6, у ФИО6 - 1/6.

Далее, ФИО4 подарила свою долю в размере 2/3 сыну ФИО2 После регистрации перехода права на долю, права на земельный участок распределились следующим образом: ФИО2 принадлежит 5/6 долей, ФИО6 принадлежит 1/6 доля. <адрес> земельного участка составляет 525 кв.м.

<данные изъяты> прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ рядом осуществляло свою деятельность <данные изъяты> Затем земли <данные изъяты> были переданы в СНТ «Спутник», таким образом, произошло объединение садоводств.

ФИО2 является членом <данные изъяты> исправно платит членские взносы не только за свою долю, но в целом за весь участок, несмотря на то, что размер годового членского взноса рассчитан в СНТ исходя из количества соток.

На ДД.ММ.ГГГГ размер взноса установлен 1340 руб. за 100 кв.м. (одну сотку), то есть с учетом общей площади членский взнос на участок составляет 7370 руб. и его оплачивал ФИО2 в полном объеме. ФИО6, как собственник 1/6 доли, взносы не платит.

Ежегодно с весны до глубокой осени ФИО2 со своей семьей обрабатывает земельный участок, использует его по назначению: занимается выращиванием культур, возделывает почву. Его сестра, ФИО6, бремя содержания участка не несет, членом <данные изъяты> не является, членские взносы не платит, участок не обрабатывает.

Ответчик своей долей в земельном участке не пользуется, на данном земельном участке не проживает, имущества в садовом домике не имеет, затрат по содержанию земельного участка и домика не несет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка составляет 81075,75 руб., соответственно стоимость 1/6 доли составляет 13512,63 руб.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> незначительной, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 13512,63 руб.

В процессе рассмотрения спора в суде истец неоднократно обращался с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований <данные изъяты> Окончательно просит признать 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, зарегистрированную за ФИО6, незначительной, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированную за ФИО6 (земельный участок на территории <адрес>, прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 26500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат Барави Т.М., действующий на основании ордера, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 525 кв.м. <данные изъяты>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу ФИО1 в равных долях являются жена – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО6 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО4 подарила сыну ФИО2 принадлежащие ФИО4 по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В материалы дела предоставлен план земельного участка, на котором имеются отметки - ФИО1 (наследодатель), садовый дом 35.40, итого застр. 35.4, общая площадь 45,70 <данные изъяты>

Стороны не отрицают, что на спорном земельном участке общей площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет объект недвижимости, расположенный в его границах, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.14 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 заверяет, что на момент удостоверения договора на отчуждаемой доле в праве общей долевой собственности на земельный участок какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют. Договор дарения подписан как ФИО4, так и ФИО2 без каких-либо замечаний <данные изъяты>

То есть, садовый домик расположен на 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/6 каждому ФИО2 и ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки недвижимости было определено итоговое значение рыночной стоимости объекта экспертизы, которая с учетом округления составила 1 128 000 руб. - за садовый дом, общей площадью 45,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка общей площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет 159 000 руб.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗКа РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст.130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст.133 ГК РФ).

Факт существования объекта недвижимого имущества в виде садового домика, расположенного на спорном земельном участке, сторонами не отрицается.

Таким образом в силу п. 2 ст. 263 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ данный жилой дом по умолчанию может быть отнесен к наследственной массе умершего ФИО1., так как ФИО4 подтвердила в договоре дарения, что на принадлежащем ей земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Вопрос о признании доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок незначительной объективно разрешен быть не может ввиду того, что на земельном участке имеется объекта капитального строительства, судьба которого в соответствии с действующим земельным законодательством будет следовать судьбе земельного участка.

Вместе с тем, ФИО2 каких-либо требований относительно садового домика не заявлено.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Вопрос о выплате компенсации ФИО6 стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, без определения правового статуса расположенного на нем объекта недвижимого имущества в виде садового домика, невозможен.

В связи с этим исковые требования ФИО2 при имеющихся обстоятельствах удовлетворены быть не могут.

Своим правом на уточнение требований ФИО2 не воспользовался, несмотря на разъяснения ему указанного права судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № к ФИО6, СНИЛС №, о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>