Гражданское дело № 2-161/2022

УИД 09RS0001-01-2021-005462-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску – мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2022 г. № 203-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-161/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и к Мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Ажимагомет Абдул-Хамидович, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 Жижи Нанаевна, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО13, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, Государственное Учреждение –Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 (Гробовая) Наталья Владимировна, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и ФИО3 о признании самовольной реконструкцию квартиры, приведении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101108:154, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий данная квартира была реконструирована путем возведения к ней пристройки размером 6,5 х 3,09 м общей площадью 20,1 кв. м, в результате чего общая жилая площадь квартиры увеличилась с 32,7 кв. м до 48,6 кв. м. Данная реконструкция была проведена в соответствии с проектной документацией. В целях оформления пристройки 23 ноября 2020 года истцы обратились в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о выдаче акта согласования реконструкции, получили отказ. До обращения в мэрию муниципального образования города Черкесска истцами было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Учитывая, что на момент обращения в мэрию муниципального образования города Черкесска пристройка уже была возведена самовольно, у истцов отсутствует возможность оформить реконструированный объект во внесудебном порядке.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), истцы просили суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащую истцам на праве собственности в равных долях.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда определением от 13.09.2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия муниципального образования города Черкесска.

От ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что проект реконструкции спорной квартиры не прошел предусмотренные законом согласования, истцами не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию инженерных сетей и перенос радиаторов отопления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче акта согласования истцам было отказано, так как на момент обращения пристройка фактически была возведена и эксплуатировалась, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцы не обращались. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска предъявило встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО3 о признании самовольной реконструкцию квартиры, возложении обязанностей за счет собственных средств привести квартиру в соответствие с планом квартиры, отраженным в техническом паспорте, привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда определением от 27.06.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования, возражал относительно встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску – мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2 в судебном заседании вопрос относительно разрешения первоначального иска оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес> общей площадью 32,7 кв. м, расположенной на первом этаже <адрес> в г. Черкесске, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками из ЕГРН.

В 2016 году указанная квартира была реконструирована истцами путем возведения к ней пристройки в виде дополнительной жилой комнаты в соответствии с проектной документацией, подготовленной ИП ФИО113 «Творческая мастерская», общая площадь квартиры в результате реконструкции составила 48,6 кв. м, что подтверждается заключением ООО «Эскиз» по техническому обследованию реконструируемой квартиры, изготовленным в 2021 году.

Из указанного заключения следует, что после реконструкции квартира стала трехкомнатной, объемно-планировочное решение квартиры с пристройкой соответствует своему функциональному назначению – жилая квартира, здание квартиры с пристройкой имеет нормальный уровень ответственности (II уровень), состояние конструкций и элементов здания удовлетворительное. Установленная категория технического состояния квартиры согласно ГОСТ 31937-2010, п. 3.10 нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. По своим техническим характеристикам реконструкция квартиры за счет строительства пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция велась с соблюдением строительных норм и правил, по своим техническим характеристикам и конструктивным решениям соответствует строительным нормам и правилам; объект в целом соответствует требованиям экологическим, санитарно-техническим, требованиям пожарной безопасности зданий; техническое состояние основных несущих и самонесущих элементов конструкций здания соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам; реконструкция квартиры не повлечет за собой изменения конструктивной схемы здания и не нарушит его несущей способности.

Согласно заключению ООО «Техпроект» от 21.10.2020 г. общее теплопотребление здания в результате реконструкции квартиры увеличилось на 0,0012074 Гкал/ч (1,404 кВт), что входит в режимные параметры теплоснабжения жилого дома теплоснабжающим предприятием ООО «Тепловые сети».

01 сентября 2020 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу согласования строительства пристройки к <адрес>, на котором жильцы дома единогласно проголосовали за то, чтобы дать согласие на реконструкцию квартиры, что подтверждается протоколом № 1 от 01.09.2020 г.

Истец ФИО3 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче акта согласования со службами города для реконструкции квартиры.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 26.12.2020 г. ФИО3 отказано в выдаче акта согласования со службами города для реконструкции <адрес> за счет строительства пристройки по <адрес> в связи с тем, что пристройка уже возведена без разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, и подпадает под признаки самовольной постройки.

Указанный отказ послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № 001/22 от 29.03.2022 г., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы», следует, что истцами нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ в части получения разрешения органа местного самоуправления и п. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция» в части отсутствия наружного организованного водоотвода. Выявленные нарушения повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания квартиры, а также соседних строений (квартир), не могут; дальнейшая эксплуатация и содержание указанной квартиры в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном помещении, так и в соседних строениях. Перепланированное помещение (квартира) соответствует санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам; по своим техническим характеристикам угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, не создает; на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания данного дома и соседних домов повлиять не может.

На основании полученных из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР и КЧРГУП «Техинвентаризация» сведений судом были установлены собственники квартир <адрес>. На основании установленных данных истцами было получено согласие всех жильцов дома на пристройку, что подтверждается представленными списками, содержащими сведения о собственниках и их подписи.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истцов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Исходя из положений статей 25 и 26 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как видно из материалов дела, истцами без получения соответствующих разрешений произведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки к принадлежащей им на праве собственности квартире дополнительной площади, что привело к изменению параметров спорной квартиры и многоквартирного дома. В результате проведенных работ изменился как размер общего имущества, так и режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, произведенные истцами работы являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество собственников помещений в этом доме.

Самовольная реконструкция жилого помещения влечет правовые последствия, предусмотренный ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Аналогичные положения закреплены в статье 290 ГК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, строительство пристройки к многоквартирному дому, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства – многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющей внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на возведение пристройки истцами получено путем проведения 01 сентября 2020 года собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором жильцы дома единогласно проголосовали за то, чтобы дать согласие на реконструкцию квартиры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что не все собственники квартир присутствовали на собрании. После установления судом всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на момент рассмотрения дела истцами было получено согласие всех собственников на пристройку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Как установлено судом, пристройка к квартире осуществлена истцами без разрешения на строительство. После возведения пристройки истцы предприняли попытку к ее легализации, обратившись в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска за получением акта согласования со службами города реконструкции квартиры. В выдаче согласования было отказано, поскольку пристройка уже была возведена без разрешительной документации.

Из заключения по техническому обследованию реконструированной квартиры и экспертного заключения следует, что при возведении пристройки не нарушены градостроительные и строительные нормы, регулирующие безопасность возводимых зданий, эксплуатация и содержание квартиры в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном помещении, так и в соседних строениях; квартира соответствует санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам; на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания данного дома и соседних домов повлиять не может.

Помимо реконструкции квартиры, истцами произведены перепланировка квартиры путем устройства дверных проемов на месте окон и переустройство системы отопления, в результате которого увеличилось теплопотребление многоквартирного дома в пределах режимных параметров теплоснабжения жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы и согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме на пристройку, возведенную истцами, суд приходит к выводу о том, что самовольная пристройка к квартире, перепланировка квартиры и переустройство системы отопления в квартире не противоречат градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, исковые требования о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности в равных долях, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО3 на реконструированную и перепланированную квартиру.

Разрешая встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что требование о признании самовольной реконструкцию квартиры подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что реконструкция квартиры произведена истцами без соответствующего разрешения.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанностей за счет собственных средств привести квартиру в соответствие с планом квартиры, отраженным в техническом паспорте, привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункты 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия такой постройки, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 648-О, от 25.10.2018 года № 2689-О, от 20.12.2018 года № 3172-О и № 3173-О, от 19.12.2019 года № 3458-О, от 30.01.2020 года № 124-О и др.).

Поскольку судом установлено и сторонами не оспорено, что при возведении пристройки не нарушены нормы земельного законодательства, градостроительные и строительные нормы, регулирующие безопасность возводимых зданий, квартира соответствует санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам; по своим техническим характеристикам угрозу жизни или здоровью граждан не создает; на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания данного дома и соседних домов повлиять не может; согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на пристройку получено, суд приходит к выводу, что оснований для сноса самовольно возведенной пристройки не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Черкесского городского суда КЧР от 06.06.2022 г. удовлетворено заявление истца по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 и ФИО3, а также иным лицам по их поручению или договору, с их согласия или по доверенности осуществлять любые строительные работы в отношении жилого помещения с кадастровым номером 09:04:0101108:154, площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с совершением сделок в отношении жилого помещения с кадастровым номером 09:04:0101108:154, площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда от 06.06.2022 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 9110 №) и ФИО3 (паспорт серии 9110 №) к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН <***>) и к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО3 на праве собственности в равных долях.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО3 на реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Встречные исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и ФИО3 о признании самовольной реконструкцию квартиры, возложении обязанностей за счет собственных средств привести квартиру в соответствие с планом квартиры, отраженным в техническом паспорте, привести фасад жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанностей за счет собственных средств привести квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в соответствие с планом квартиры, отраженным в техническом паспорте, привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, отказать.

Отменить принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 06.06.2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и ФИО3, а также иным лицам по их поручению или договору, с их согласия или по доверенности осуществлять любые строительные работы в отношении жилого помещения с кадастровым номером 09:04:0101108:154, площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с совершением сделок в отношении жилого помещения с кадастровым номером 09:04:0101108:154, площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк