дело № 2-1876/2025
УИД 86RS0007-01-2025-002250-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.,
при секретаре Фаргер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МСК-Сервис», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры,
установил:
Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерб в связи с заливом квартиры в размере 208 208 рублей 30 копеек, штраф в размере 104 104 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Квартира расположена на (иные данные)
(дата) в связи с теплой погодой и большим количеством снега на кровле дома, произошло подтопление в третьем подъезде дома потолка на пятом этаже. В этот же день истец обратилась в управляющую компанию с письменной просьбой о принятии мер в связи подтоплением подъезда. Сотрудниками управляющей компании не было принято никаких мер. В ночь с 14 на (дата) в квартиру полилась талая, грязная вода. Истец вынуждена была подставлять тазы для ее сбора. Вода потекла также по стенам со стороны входной двери и между дверным проемом в комнату. В результате этого разбухло половое покрытие в виде ламината в коридоре квартиры. Также повреждены обои в местах протекания воды по всей стене возле входной двери. На потолке конструкция из гипсокартона, она тоже пострадала, все стыки гипоскартона деформировались, проявились в виде пятен на обоях.
(дата) с письменным заявлением истец обратилась к ответчику, в котором просила устранить причину протекания кровли, принять меры, произвести ремонт и возместить моральный и материальный ущерб.
(дата) истец обратилась с заявлением, в котором просила осмотреть квартиру в связи с потоплением и составить акт. В этот же день был составлен акт, в котором указано, что в результате течи кровли произошло подтопление коридора, на потолке имеется конструкция из гипсокартона, демонтирован точечный светильник, собственник самостоятельно слил воду. В квартире отсутствовало освещение. На стенах в коридоре квартиры частично отошли обои от основания.
АО «МСК-Сервис» взяло на себя обязательство по проведению герметизации примыкания к кровле, произвести восстановительный ремонт в квартире (сменить обои в коридоре) за свой счет.
(дата) истец обратилась в (иные данные)» для определения перечня объема работ по восстановлению после затопления и их стоимости. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива, сумма материального ущерба составляет 208 208 руб.30 коп. Стоимость работы оценщика составляет 10 000 рублей.
Данный отчет, договор о стоимости работы оценщика были предоставлены в управляющую компанию, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов просит оставить исковые требования к нему без удовлетворения.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
Данный дом находится в управлении АО «МСК-Сервис».
Согласно акту осмотра помещения от (дата), составленного сотрудниками АО «МСК-Сервис», установлено, что квартира, расположена на (иные данные) дома, капитального исполнения. Кровля плоская, покрытие кровли-рулонное. В результате течи кровли произошло подтопление коридора, на потолке конструкция из гипсокартона, демонтирован точечный светильник, собственник самостоятельно слил воду. Отсутствует освещение. На стенах в коридоре обои частично отошли от основания. При проведении капитального ремонта (замена канализационных, ливневых труб) подрядной организацией Югорского фонда капитального ремонта (иные данные) не произведена герметизация примыкание к кровле. АО «МСК-Сервис» необходимо произвести герметизация примыкание к кровле, произвести восстановительный ремонт в помещение коридора (смена обоев на стенах) (адрес), за счет средств АО «МСК-Сервис».
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в (иные данные) согласно отчету которого стоимость ремонта составляет 208 208 рублей 30 копеек.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из системного анализа норм законодательства следует, что на управляющей компании лежит обязанность по проведению неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.
Даже при необходимости проведения капитального ремонта, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Данная правовая позиция, изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N 48-КГ18-22.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170.
Таким образом, с учетом причины повреждения квартиры истца, АО «МСК-Сервис», являющаяся управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, в том числе и при необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов она не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.Между тем, ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме выполнено не было.
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. 26.12.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно ответу (иные данные) от (дата), по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, выявлено наличие вторичных следов подтопления в виде пятен. В отношении АО «МСК-Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что АО «МСК-Сервис» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома.
Исковые требования к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца является протечка кровли, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 208 208 рублей 30 копеек.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Затраты по оценке в размере 10 000 руб. суд признает судебными издержками на основании ст. 94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца ФИО1, отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 10 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, учитывая, что истец вынуждена проживать в квартире с запахом сырости, без полноценного ремонта, у нее отсутствует возможность полноценно отдыхать в квартире, имеющей повреждения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») Поскольку истцы до обращения с иском в суд направляла ответчику требование о возмещении ущерба, которое в добровольном порядке не удовлетворено, принимая во внимание сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, учитывая, что истцы в отношениях с ответчиком являются потребителями, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 109 104 руб. Установленный судом размер штрафа соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая, то ответчиком такое ходатайство не заявлялось.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика с размером заявленных расходов на представителя, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд полагает, что сумма в 30 000 руб. носит разумный характер и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 13 433 руб. (10433+3000).
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МСК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере 208 208 рублей 30 копеек, штраф в размере 109 104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «МСК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 13 433 рубля.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде
в материалах дела № 2-1876/2025.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.