Дело № 1-447/2023
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 17 октября 2023 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Гайдабура Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, <...>, судимого:
- 12.02.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 11.02.2020);
- 09.11.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 30.05.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. <дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый понедельник каждого месяца.
На основании решений Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Заводского районного суда <адрес> от <дата>, следующими ограничениями: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации), запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.
<дата>, <дата> ФИО1 ознакомлен с судебными решениями об установлении в отношении него дополнительных ограничений, с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий понедельник каждого месяца.
Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такие административные ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, неоднократно в течение одного года, в период времени с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ:
<дата> в 22-10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановлением вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
<дата> в 22-16 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
<дата> в 23-15 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
<дата> ФИО1 не явился в ОВД на <адрес>А каб. № в <адрес> для регистрации, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
<дата> в 22-37 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
<дата> в 22-35 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
<дата> в 22-15 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 22-31 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 22-35 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 22-34 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 22-25 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 22-19 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
<дата> в 00-25 часов ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, на вопросы отвечал невнятно, изо рта и от одежды исходил сильный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, который он не оплатил.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал частично, пояснив, что в отношении него установлен административный надзор. Ему было разъяснено, какие ограничения установлены, как их необходимо исполнять, какие последствия неисполнения, в том числе и привлечение к уголовной ответственности. Ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Ему установлено 3 явки на регистрацию в отдел полиции, запрет посещения кафе-баров, ночные ограничения с 10 вечера до 6 утра. Он находился дома, когда приезжали сотрудники ночью, он спал, в содеянном раскаялся, показал следующее. Он большую часть находился дома по <адрес>, в феврале один раз ночевал у <...>. Сотрудники полиции приезжают в 1-2 часа ночи, он находится дома один, не слышит звонка. Если не открыл дверь, то это уже правонарушение. Не оспаривает, что <дата> не находился дома, проживал у своей супруги, а также <дата> не явился на отметку. С решениями суда был ознакомлен, не обжаловал. По постановлениям штрафы им все оплачены, отрабатывает обязательные работы. В настоящее время работает в ЖЭКе. С характеристикой участкового не согласен. <дата> вышел на крыльцо супругу проводить на такси, подъехала полиция. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его задержали. Он никуда не собирался уходить. Постановление по ст.19.3 КоАП РФ не обжаловал.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, стал проживать по <адрес>. В связи с тем, что он имел не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, <дата> решением Заводского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. <дата> ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо. ФИО1 разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, решениями Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, <дата> ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена. ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, были определены дни явки - первый, второй и третий понедельник месяца. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора по чч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата> в 00-25 часов ФИО1 по <адрес> около <адрес>, находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 <дата> в 00-25 часов вновь не находился по месту жительства по <адрес> в <адрес>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1, нарушая запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, совершил административное правонарушение против порядка управления по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. По данному факту был зарегистрирован рапорт, ею для приобщения к материалам проверки были предоставлены необходимые копии документов (т.1 л.д.76-78)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. За ним закреплен административный участок, в состав которого входит <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, состоящий под административным надзором. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, ему дополнены ранее установленные административные ограничения. С <дата> по настоящее время ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО1 систематически нарушает административные ограничения административного надзора, установленные ему судом, так: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 02.02.2023в ходе проверки поднадзорного лица в ночное время суток было установлено, что ФИО1 не находился по месту жительства по <адрес>16, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 чч.1,3 КоАП РФ, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> привлечен к административной ответственности, <дата> ФИО1 не явился в ОВД по <адрес>А в <адрес> для регистрации, <дата> привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. По фактам неявки для регистрации в ОВД, ночных проверок составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, составлялись протоколы об административном правонарушении. 21.02.2023 в 00-25 часов ФИО1 по <адрес> в <адрес> около <адрес>, находясь с признаками опьянения в общественном месте, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1 <дата> признан виновным судом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления. ФИО1 <...>. За период установленного над ФИО1 административного надзора, он и инспектор по надзору периодически проводили с ФИО1 профилактические беседы после очередных случаев нарушения административного надзора, разъясняли, что ему могут продлить срок административного надзора или привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 к профилактическим беседам относился равнодушно, выслушивал, но продолжал нарушать административный надзор (т.1 л.д.79-82).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92-93), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до <дата> он состоял в должности старшего инспектора ОООП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> он заступил на смену, находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. <дата> в 00 часов 25 минут они патрулировали <адрес> в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> им был замечен гражданин в состоянии опьянения. Была установлена его личность, им оказался ФИО1 При себе у них находились списки лиц, состоящих под административным надзором. Также ФИО1 был ему знаком лично, так как он ранее неоднократно проверял его по месту жительства. ФИО1 в общественном месте находился в состоянии опьянения, так как имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Он потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сказал, что не видит в этом смысла. По этой причине им на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Материалы по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, были переданы в суд, ФИО1 был судом признан виновным в совершении правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей. Им также было установлено, что ФИО1 неоднократно в течение последнего года нарушал административные ограничения, установленные судом. ФИО1 очередной раз нарушил административное ограничение, установленное судом. Он составил рапорт о том, что ФИО1 в ночное время суток <дата> не находится дома, рапорт передали инспектору по надзору.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>16 в <адрес> с <...> ФИО1 <...> в настоящее время официально не трудоустроен, проживает на временные заработки. <...> не женат, у него есть <...>, с те встречается, но вместе не проживают. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в феврале <дата> года освободился после отбытия наказания. В <дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в <дата> он встал на учет по месту жительства в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В связи с тем, что у <...> имеются ночные ограничения, в ночное время к ним домой часто приезжают сотрудники полиции, проверяют <...>. Она знает, что в течение последнего года ФИО1 с <дата> года по <дата> года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, он не являлся в ОВД для регистрации, после 22-00 часов не находился дома. За данные административные правонарушения ему назначались наказания. Где тот находился в эти дни, она сказать не может, так как работает посуточно, находится на работе. <дата> в вечернее время ФИО1 был дома, выпивал спиртное, подруга ФИО1 также была у них в гостях. В ночное время она собралась ехать домой. ФИО1 пошел провожать подругу, хотя был первый час ночи <дата>. Как позже оказалось, когда тот находился на улице в ночное время, подъехали сотрудники полиции, потребовали пройти его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, на него был составлен административный протокол. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении её сына возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.90-91).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым она проживает с ФИО1 с <дата>. В отношении ФИО1 установлен надзор, ему нужно соблюдать режим, после положенного времени нельзя выходить на улицу. Сотрудники полиции проверяли ФИО1, 2-3 раза за ночь могли приехать, могли через день, могли неделю не приезжать. Он допускал нарушения, если он спит и не слышит, двери не открыл. <дата> они находились дома у его матери по <адрес>, в 12 часу вечера она вызвала такси, чтобы поехать домой, он вышел на крыльцо, проводить её, стоял на крыльце, в это время приехал надзор. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его сесть в машину, поехать на освидетельствование, он отказался, после этого они составили протоколы. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, он спокойный по характеру, <...>.
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, содержащим сведения о несоблюдении ФИО1 административных ограничений при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, связанного с нарушением порядка управления (т.1 л.д.4);
- решением Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений на период административного надзора: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов (т.1 л.д.25-26);
- решениями Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, которыми дополнены ранее установленные решением суда ограничения ограничениями: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации); запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена (т.1 л.д.27-28, 29-30);
- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от <дата>, листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица от <дата>, в котором имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.7,15);
- предупреждениями ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, имеются подписи ФИО1 (т.1 л.д.12-14, 16, 19-20, 23);
- постановлениями о явке на регистрацию и копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым ФИО1 изначально установлена обязанность являться на регистрацию 1-й понедельник месяца в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: <адрес>А, а затем с учетом дополнения ограничений являться на регистрацию 1-й, 2-й, 3-ий понедельник месяца (т.1 л.д.8,9,17,18,21,22);
- копией регистрационного листа поднадзорного лица по делу административного надзора № на ФИО1, в котором в таблице указаны даты регистрации, <дата> ФИО1 не явился на регистрацию (т.1 л.д.10-11);
- постановлениями мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении <дата>, <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; постановлениями мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> признан виновным в совершении <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, не явился на регистрацию в ОВД; постановлением судьи Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении <дата> в 00 час 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу (т.1 л.д.33-58);
- рапортом старшего инспектора ОООП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> о том, что <дата> в 00 час 25 минут ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес> в <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.5).
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, предупреждениями поднадзорного лица, судебными актами о неоднократном привлечении ФИО1, находящегося под административным надзором, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, заключающихся в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, а также совершении нового деяния, выразившегося в несоблюдении ограничения – запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что он находился по месту жительства в момент проверки сотрудниками полиции, спал, поэтому не отрыл двери, с учетом всех приведенных выше доказательств, суд расценивает как избранный способ защиты. Версия подсудимого ФИО1 опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными доказательствами, приведенными выше.
Постановления судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по чч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не обжаловались, вступили в законную силу.
Довод подсудимого о надлежащем им исполнении административных наказаний по ст.19.24 КоАП РФ не имеет правового значения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <...> также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение – т.1 л.д.24) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, совершившее преступное деяние лицо было известно органу дознания.
Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания (следствия) информацию, до того им неизвестную. Однако данное преступление было очевидным, лицо его совершившее было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, ФИО1 органу дознания представлена не была.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, что оно повлияло на его поведение при совершении преступления.
Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2018 к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.
Таким образом, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Как следует из решения Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 18.12.2019 административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2018, при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, что обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Таким образом, наличие судимости по приговору суда <дата>, как обстоятельство, характеризующее субъект преступления, не может быть повторно учтено при назначении наказания, как отягчающее наказание обстоятельство.
Несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в данном случае, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания в данном случае не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части кодекса.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, установленные по делу обстоятельства, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера совершенного преступления, совокупности установленных обстоятельств, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.11.2021. Однако суд не решает вопрос о самостоятельном исполнении данного приговора, поскольку ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока <дата>.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2023, наказание по которому назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий И.В. Южикова