№2-462/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000636-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с.Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретере судебного заседания ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А. к Б.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А. обратился в суд с иском к Б.Х., в котором просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б.Х., расположенное по адресу:
-земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый №.
В обоснование исковых требований указано, на исполнении в Сергокалинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б.Х. на общую сумму 61 542 руб. 81 коп., ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнял, денежные средства необходимые для удовлетворения требований взыскателей у ответчика отсутствуют. Истец полагает, что когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику.
Истец судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Ответчик Б.Х.У. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Третьи лица Б.Х., Б.У.М.Ш.М.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, причины неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в Сергокалинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б.Х. на общую сумму 61 542 руб. 81 коп.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые в силу закона, возможно, обратить взыскание.
Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Х. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый №, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность;
- 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с<адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый №, вид права, доля в праве: общая долевая собственность.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации на земельный участок для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый № и земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый №, принадлежащий должнику Б.Х.
Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права, суд считает, что обращение судом взыскания по настоящему делу на имущество должника Б.Х., на вышеуказанный земельный участок является преждевременным в силу следующего.
Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ, статьи 44 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года№ 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношении может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Таким образом для того чтобы обратить взыскание на 1/5 долю в праве на земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый № и 1/5 в праве на земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый №необходимо предварительно выделить эту долю с установлением границ (на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
Предметом требований судебного пристава-исполнителя является обращение взыскания на земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый № и земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый №, право собственности, на которые зарегистрированы за Б.Х., Б.У., М.Ш., М.У. в общую долевую собственность.
Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные судебным приставом-исполнителем удовлетворению не подлежат, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, его требования предъявлены без учёта положений ст. 255 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А. к Б.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 147500 кв.м., кадастровый № и земельный участок, для ведения крестьянского /фермерского/ хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> площадью 300000 кв.м., кадастровый № - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.
Судья Смыкалов Д.А.