77OS0000-02-2025-001499-04 №3а-1419/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, указывая, что в производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 500622, возбуждённое 8 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим по этому уголовному делу. Должностными лицами неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись. 25 августа 2025 года прокурором отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. С указанного времени никаких процессуальных действий по уголовному делу не производилось. Срок производства по уголовному делу превысил десять лет, что обусловлено неэффективной работой следственных органов. В пользу административного истца Московским городским судом ранее неоднократно присуждалась компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако расследование уголовного дела эффективно не проводится.
В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель Министерства внутренних дел России фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв.
Исследовав материалы административного дела, уголовного дела № 500622, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в частности, потерпевшие в уголовном судопроизводстве граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1); при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45); при оценке своевременности мер, принимаемых прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47); превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).
Согласно пунктам 52, 56, 56.1 Постановления № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Судом при рассмотрении административного дела установлено, что уголовное дело № 500622 возбуждено 8 июня 2014 года в отношении неустановленного лица по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, которое 29 мая 2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, из хулиганских побуждений причинило ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов, гематом правого бедра, после чего с места происшествия скрылось.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №13534 от 29 мая 2014 г., поступивший по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ от УУП Отдела МВД России по адрес.
С заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес 29 мая 2014 года. 17 июля 2014 года ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления неоднократно отменялись Измайловским межрайонным прокурором адрес.
12 ноября 2020 года производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности.
25 августа 2021 года первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено постановление от 12 ноября 2020 года, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по адрес о прекращении уголовного дела, поскольку уголовное дело прекращено преждевременно, не проведена очная ставка между потерпевшим и фио, на которого потерпевший указал как на лицо, совершившее преступление, и о чем ранее неоднократно указывал потерпевший.
С указанного времени какие-либо следственные действия по уголовному делу не производились, производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Решением Московского городского суда от 19 августа 2019 года по административному делу N 3а-3810/2019 в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма Решение вступило в законную силу. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 4 года 6 месяцев (с 29 мая 2014 года по 29 ноября 2018 года).
Решением Московского городского суда от 15 октября 2021 года по административному делу № 3а-1988/2021 в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма Решение вступило в законную силу. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 2 года 10 месяцев (с 30 ноября 2018 года по 15 октября 2021 года).
Решением Московского городского суда от 20 апреля 2023 года по административному делу № 3а-3536/2023 в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма Решение вступило в законную силу. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 1 год шесть месяцев 4 дня (с 16 октября 2021 года по 20 апреля 2023 года).
Согласно пункту 39 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Судом отклоняется довод представителя МВД России о наличии в действиях самого фио признаков злоупотребления правом, поскольку таковы в действиях административного истца судом не установлено.
Также отклоняется и довод возражений об истечении срока привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу коль скоро постановление первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 25 августа 2021 года не отменено, а уголовное дело до настоящего времени не окончено.
Одновременно, учитывая, что уголовное дело не окончено и находится в стадии предварительного расследования более десяти лет, ФИО1 неоднократно обращался с жалобами относительно бездействия органов следствия, то предусмотренный ч. 6 ст. 250 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.
С учетом изложенного, срок, в течение которого процессуальные действия по уголовному делу не осуществлялись составил с 21 апреля 2023 года по 19 мая 2025 года – 2 года 28 дней. Данный срок, по убеждению суда, является чрезмерно длительным сроком для неосуществления процессуальных действий по уголовному делу. Общий срок рассмотрения уголовного дела составил с 29 мая 2014 года по 19 мая 2025 года – 10 лет 11 месяцев 20 дней.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 января 2022 года N 2-П, разъяснил, что в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период "до" и период "после" принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс.
Исходя из общего срока производства по уголовному делу, а также принимая во внимание то, что в период с 16 октября 2021 года по уголовному делу какие-либо следственно-процессуальные действия не осуществлялись при наличии на то объективной возможности, следственные органы фактически самоустранились от расследования данного уголовного дела, не представляющего собой особой правовой сложности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства, не установлено.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма. Однако такой размер требуемой компенсации объективно не обоснован. Компенсация по указанной категории дел не является способом восполнения имущественных потерь административного истца. Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна, бездействие органов предварительного расследования необоснованно, в течение длительного времени никаких мер для завершения расследования по уголовному делу не предпринято, административный истец, находясь в состоянии правовой неопределенности, испытывает страдания, а также беспокойство относительно возможности заявления гражданского иска.
При определении размера компенсации суд отмечает, что несмотря на то, что ранее административному истцу решениями Московского городского суда были присуждены компенсации в размере сумма, сумма и сумма в связи с допущенной по уголовному делу волокитой, никаких действий, направленных на завершение предварительного расследования предпринято не было, в связи с чем с учетом установленных судом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в размере сумма.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
В дополнительно направленном в Московский городской суд ходатайстве административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов на сумму сумма.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В пункте 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что представитель административного истца подготовил и подал в суд административное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, при этом рассмотрение дела откладывалось по причине не предоставления следственным органом материалов уголовного дела, одновременно доказательств чрезмерности понесенных ФИО1 расходов суду не представлено, а судом не установлено, ввиду чего суд считает необходимым определить размер заявленных ко взысканию судебных расходов н оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма.
Относительно требования о взыскании сумма почтовых расходов, то согласно приложенному чеку указанные расходы понесены истцом 15 марта 2025 года при направлении корреспонденции в адрес Измайловского межрайонного прокурора адрес, что не имеет отношения к предмету данного административного спора, в связи с чем данные расходы возмещению административным ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова